Адвокат по наркотикам
Адвокатом Смольнинской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга Наливайко Д.А. успешно завершен уголовный процесс по защите от уголовного преследования по многоэпизодному уголовному делу по ст. 228.1 УК РФ «незаконный сбыт наркотических средств», по которому прокуратурой Санкт-Петербурга было запрошено наказание в виде реального лишения свободы сроком 9 лет. Однако в ходе профессиональной работы адвоката Наливайко Д.А. было прекращено уголовное преследование по 2-м из 3-х эпизодов. По 3-му эпизоду действия подзащитного были переквалифицированы на преступление небольшой тяжести, по которому назначено судом условное наказание.
Дело № 1-75/18
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 16 марта 2018 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего — судьи Павловой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Поповой М.Н.,
защитника — адвоката Наливайко Д.А., представившего удостоверение №8771 и ордер А №1720326 от 18.10.2017 года, подсудимого В СВ., при секретаре Никитиной А.С,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-75/18 в отношении:
В СВ, ******** года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, имеющего ********** образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего техником склада в ООО «******», зарегистрированного по адресу: *******************, проживающего по адресу: ******************, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных чЛ ст.228.1; п. «б» ч.З ст.228.1; ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.З ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый В СВ. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.
Он, В СВ., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, не позднее 23 часов 21 минуты **.**.2017 года, незаконно хранил в квартире по месту своего проживания, а именно, в квартире по адресу: *******************, без цели сбыта, наркотическое средство — каннабис (марихуана), массой не менее 6, 45 гр., включенное в список №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступившего в силу 01.01.2013 года (в действующей редакции на момент совершения преступления), является значительным размером для данного вида наркотических средств. Указанное наркотическое средство он, В СВ., незаконно хранил по месту своего проживания без цели сбыта до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного в период с 23 часов 29 минут **.**.2017 года до 00 часов 32 минут 20.07.2017 года по адресу: *****************, после чего был задержан сотрудниками полиции в 00 часов 35 минут 20.07.2017 года.
Подсудимый В СВ. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, целиком подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Показал, что действительно хранил по месту своего жительства наркотические средства, которые приобретал для личного употребления по системе «закладок». Также подсудимый пояснил, что эпизодически употребляет наркотические средства гашиш и марихуану. Изъятые у него в ходе обыска бутылки предназначались для курения данных наркотических средств, а ножницы и бритва для их деления на части. Электронные весы, принадлежащие его матери, также время от времени использовались им в личных целях, для проверки веса приобретаемых по системе «закладок» наркотических средств. Наркотические средства хранил у себя дома для личного употребления, без цели сбыта. В содеянном искренне раскаялся. В настоящее время от употребления наркотических средств отказался, так как полностью осознал содеянное.
Кроме личного признания своей вины, вина подсудимого В СВ. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетеля П А. А., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ГУР 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга. **.**.2017 года ему совместно с оперуполномоченными Р Д.С. и Щ А.К. было поручено сопровождать следователя при проведении неотложного обыска в жилище В СВ. по адресу: ****************. Прибыв по указанному адресу, они совместно со следователем приискали для проведения обыска двоих понятых из числа лиц, проживающих в этом же доме, после чего всей группой прошли к квартире №**, дверь в которую им никто не открыл. Около 23 часов 15 минут на лестничной клетке появился В СВ., который после того, как он, П А.А., показал тому свое служебное удостоверение и представился, пояснил, что проживает в данной квартире и открыл дверь в нее. Следователем В СВ. было предъявлено постановление о проведении неотложного обыска, в котором тот расписался. После этого всем участвующим лицам, в том числе В СВ. и понятым, были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения обыска. В период с 23 часов 29 минут **.**.2017 года до 00 часов 32 минут **.**.2017 года в ходе проведения обыска В СВ. добровольно выдал с полки со стола вещество растительного происхождения в виде двух комков неправильной формы коричневого цвета, а также банк} из полимерного материала белого цвета, содержащую сухое вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета; с края стола в этой же комнате — электронные весы в корпусе серебристого цвета; с балкона — две пластиковые бутылки, металлическую бритву и металлические ножницы, на которых имелись следы вещества коричневого цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано, опечатано оттисками штампа оперативного дежурного 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, а также снабжено пояснительными надписями и подписями участвующих лиц, По данному поводу следователем был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились, и в котором расписались все участвующие лица. По окончанию обыска, в 00 часов 35 минут **.**.2017 года В СВ. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, после чего доставлен в дежурную часть 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга (т.1 л.д.231-234);
показаниями свидетеля Р Д.С. — оперуполномоченного ГУР 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля П А.А. об обстоятельствах производства обыска в период с 23 часов 29 минут **.**.2017 года до 00 часов 32 минут **.**.2017 года в квартире по месту проживания В СВ. по адресу: ******************* (т.1 л.д.235-238);
показаниями свидетеля С Ю.В. — следователя СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, данными в ходе судебного следствия о том, что ею **.**.2017 года после допроса в качестве подозреваемой К Е.С, показавшей, что **.**.2017 года она приобрела наркотическое средство у своего знакомого В СВ., было вынесено постановление о производстве обыска в жилище В СВ. по адресу: *****************, в случаях, не терпящих отлагательства. Далее в период с 23 часов 29 минут **.**.2017 года до 00 часов 32 минут **.**.2017 года по указанному адресу в жилище В СВ. был проведен неотложный обыск, в ходе которого были изъяты две пластиковые бутылки, электронные весы, камнеобразное вещество и банка с комками растительного происхождения. После предъявления свидетелю С Ю.В. протокола обыска от **.**.2017 года, последняя подтвердила, что действительно составляла данный протокол, и в нем верно и подробно отражены предметы и вещества, изъятые у В СВ. в ходе проведенного обыска;
— показаниями свидетеля С С.А. в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.З ст.281 УПК РФ, и в судебном заседании, поддержавшего ранее данные показания о том, что **.**.2017 года после 23 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в производстве обыска в соседней квартире,
на что он согласился. Для участия в обыске был также приглашен второй понятой — женщина из квартиры №**. Ему, С С.А., а также второму понятому был разъяснен порядок проведения обыска, а также их права и обязанности. Далее они проследовали к кв.** д.** по пр. ******* в Санкт-Петербурге, однако, на звонок, дверь в квартиру никто не открыл, и
сотрудниками полиции было принято решение ожидать прихода граждан, проживающих в данной квартире. Через некоторое время на лестничной площадке появился В СВ., которому было предъявлено постановление о проведении неотложного обыска, в котором тот расписался. После того, как все участвующие лица зашли в квартиру, следователь
разъяснила им, в том числе и ему, С С.А., права, обязанности, а также порядок проведения обыска. В СВ. было предложено
добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. Далее в период времени с 23 часов 29 минут **.**.2017 года до 00 часов 32 минут **.**.2017 года в ходе проведения обыска, на столе на одной
из полок было обнаружено и изъято сухое вещество растительного происхождения в виде двух комков неправильной формы коричневого цвета; на верхней полке стола была обнаружена и изъята банка белого цвета, в
которой находилось сухое вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета; на краю стола были обнаружены и изъяты электронные весы; на подоконнике на балконе были обнаружены и изъяты две
пластиковые дощечки, металлическая бритва, металлические ножницы со следами вещества коричневого цвета. По окончанию обыска был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились, и в котором
расписались все участвующие лица, замечаний от которых не поступило (т.1
л.д.216-218);
показаниями свидетеля Во СВ., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке чЛ ст.281 УПК РФ, полностью аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля
С С А. (т.1 л.д.221-225);
показаниями свидетеля В Я.В., данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что ее сын В СВ.
проживает по адресу: ******************* в квартире, в которой ранее они проживали совместно. В указанной квартире
осталась часть принадлежащих ей вещей, в том числе электронные весы, которые она приобрела на сайте в сети интернет вместе с серебряными изделиями. Пояснить, почему на данных весах были обнаружены следы
наркотического средства, она не может, однако, со слов сына ей известно, что он взвешивал приобретенные наркотические средства для того, чтобы проверить, не обманули ли его с их весом. Ей, В Я.В., известно, что В СВ. стал употреблять наркотические средства после того, как расстался со своей девушкой. Своего сына она, В Я.В., может охарактеризовать исключительно с положительно стороны, как законопослушного, спокойного и работящего человека, помогающего ей в воспитании малолетнего ребенка. Также ей, В Я.В., известно, что в настоящее время ее сын полностью отказался от употребления наркотических средств;
рапортом следователя СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга С Ю.В. от **.**.2017 года об обнаружении
признаков преступления, в соответствии с которым в ходе расследования уголовного дела в отношении КЕ.С., возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст.30, п. «б» ч.З ст.228.1 УК РФ, было
установлено, что изъятое у нее наркотическое средство — гашиш было
приобретено у В СВ., проживающего по адресу: Санкт- Петербург, *************. В рамках уголовного дела был проведен неотложный обыск по месту жительства В СВ., в ходе которого было обнаружено и изъято камнеобразное вещество
растительного происхождения коричневого цвета и вещество растительного происхождения, сформированного в комки. Таким образом, в действиях В СВ. усматриваются признаки состава преступления,
предусмотренного ст.228 УК РФ (т.1 л.д.157)
протоколом обыска от **.**.2017 года, согласно которому следователем СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга С Ю.В. в присутствии понятых С СА. и Вов С.А., а также с участием В СВ., оперуполномоченных Щ А.К., П А.А., Р Д.С, в период времени с 23 часов 29 минут **.**.2017 года до 00 часов 32 минут **.**.2017 года, был проведен неотложный обыск по адресу: Санкт-Петербург, *********. В ходе обыска в комнате №1 были обнаружены и изъяты: две пластиковые бутылки с фрагментами фольгированного свертка и отверстиями; в комнате №2 были обнаружены и изъяты: сухое мелкодисперсное вещество растительного происхождения в виде двух комков неправильной формы коричневого цвета; банка из полимерного материала белого цвета, с находящимся в ней сухим веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета; весы в корпусе серебристого цвета; с подоконника в комнате №1 обнаружены и изъяты две пластиковые дощечки, металлическая бритва и металлические ножницы со следами вещества коричневого цвета. Изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т.1 л.д. 171-173);
справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № 9/и/5076-17 от 07.2017 года, согласно которой представленное на исследование растительное вещество №1 является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1, 28 гр.; представленное на исследование растительное вещество №2 является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой, высушенной до постоянной — 6, 45 гр. На исследование израсходовано 0, 02 гр. вещества №1 и 0, 02 гр. вещества №2 (т. 1л.д. 179); заключением эксперта №41/Э/Х/95-17 от 31.07.2017 года, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество №1 является наркотическим средством — гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1, 26 гр; вещество №2 является наркотическим средством — каннабис (марихуана), массой 6, 43 гр. На экспертизу израсходовано 0, 02 гр. вещества №1 и 0, 04 гр. вещества №2 (т.1 л.д. 185-186); заключением эксперта №9/3/5471-17 от 03.08.2017 года, согласно выводам которого на поверхности весов, представленных по настоящему уголовному делу, содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, определить массу которого не представляется возможным ввиду малого (следового) количества (т.1 л.д.193-194); заключением эксперта №9/3/5472-17 от 09.08.2017 года, согласно выводам которого на поверхности пластин, бритвы, металлической части ножниц, на внутренней поверхности бутылки и поверхности фольги, представленных по настоящему уголовному делу, содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, определить массу которого не представляется возможным ввиду малого (следового) количества (т.1 л.д.201-203); протоколом осмотра предметов от 14.08.2017 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что следователем СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга осмотрен, в том числе пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором согласно заключению эксперта находится наркотическое средство — гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1, 24 гр. (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу), а также наркотическое средство — каннабис (марихуана), массой 6, 39 гр. (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу). Осмотренный полиэтиленовый пакет повреждений не имеет (т.1 л.д.206-210); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.08.2017 года, в соответствии с которым в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу признаны и приобщены: наркотическое средство — гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1, 24 гр.; наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 6, 43 гр.; электронные весы со следами наркотического средства — тетрагидроканнабинол, массу которого определить не представилось возможным ввиду малого (следового) количества; две пластины из
полимерного материала; металлическая бритва, металлические ножницы; две бутылки из прозрачного бесцветного полимерного материала, которые были изъяты в ходе обыска, проведенного **.**.2017 года по месту проживания В СВ. (т.1 л.д.211-214) рапортом оперуполномоченного ГУР 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга П А.А. от **.**.2017 года, из которого следует, что В СВ. был задержан **.**.2017 года в 00 часов 35 минут после проведения обыска по месту его жительства по адресу: Санкт-Петербург, ************ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (т.1 л.д.239).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого В СВ., суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные показания дополняются и согласуются с показаниями свидетелей С С.А., Во СВ., П А.А., Р Д.С, С Ю.В., В Я.В., данными как в ходе судебного следствия так и предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, и подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания свидетелей являются последовательными, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе протоколом обыска от **.**.2017 года, в ходе которого по месту проживания В СВ. по адресу: Санкт-Петербург, ********** была обнаружена и изъята банка из полимерного материала белого цвета, с находящимся в ней сухим веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета; заключением эксперта №41/Э/Х/95-17 от 31.07.2017 года, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество №2 является наркотическим средством — каннабис (марихуана), массой 6, 43 гр., и иными доказательствами, подробно изложенными выше.
Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве обыска по месту жительства у подсудимого В СВ., проведенного в присутствии понятых. Вступившим в законную силу постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20.07.2017 года производство неотложного обыска в жилище В СВ. по адресу: Санкт-Петербург, ***********, признано законным. При этом судом было установлено, что проведение обыска без судебного решения было вызвано объективными причинами. Протокол обыска соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, подписан всеми участвующими лицами, замечания и заявления от которых не поступали, оснований для признания его недопустимым доказательством по делу суд не усматривает. Суд соглашается с доводами стороны защиты, из которых следует, что следователем после составления и подписания всеми участвующими лицами протокола обыска от **.**.2017 года были внесены изменения в части даты окончания производства обыска и номера квартиры. Вместе с тем, данное обстоятельство не является безусловным основанием для признания протокола обыска недопустимым доказательством по делу. Так, по данному факту в качестве свидетеля была допрошена следователь СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга С Ю.В., которая пояснила, что действительно вносила изменения в форме дописок в протокол обыска в части даты его окончания и адреса, после его составления и подписания участвующими лицами, поскольку ею были допущены технические ошибки в связи с производством обыска в ночное время, которые, однако, не являются существенными и полностью соответствуют действительности. Кроме того, допрошенные в ходе предварительного расследования и судебного следствия свидетели С С.А. и Во СВ., принимавшие участие в производстве обыска по месту жительства В СВ. в качестве понятых, подтвердили, что обыск был проведен в период времени с 23 часов 29 минут **.**.2017 года до 00 часов 32 минут **.**.2017 года именно по адресу: Санкт-Петербург, пр. *********. Дату и место проведения обыска, а также факт изъятия наркотических средств, подробно изложенных в указанном протоколе, не отрицал и сам В СВ. как в ходе предварительного следствия, так и в суде. Таким образом, исследованный судом протокол обыска от **.**.2017 года, содержащийся в материалах настоящего уголовного дела, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и у суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в данном процессуальном документе.
Суд считает доказанным наличие в действиях В СВ. при совершении данного преступления квалифицирующего признака -совершение преступления в значительном размере, поскольку с достоверностью установлено, что подсудимый хранил по месту своего жительства наркотическое средство — каннабис (марихуана) в значительном размере, о чем свидетельствуют выводы эксперта о количестве данного наркотического средства, обнаруженного и изъятого в ходе производства обыска в жилище, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 составляет значительный размер.
При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в ходе обыска по месту жительства В СВ. наряду с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 6, 45 гр., также было обнаружено и изъято наркотическое средство — гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 1, 28 гр., которое, однако, на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 не является значительным, крупным или особо крупным размером для данного вида наркотического средства, и не может быть включено в объем обвинения В СВ.
Исследованное в судебном заседании заключение эксперта №41/Э/Х/95-17 от 31.07.2017 года у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертное
На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого В СВ. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.исследование проведено надлежащим лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в пределах предоставленной компетенции, на основании соответствующего постановления следователя.
Действия подсудимого В СВ. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.З ст.30, п. «б» ч.З ст.228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления — незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.
После исследования всех доказательств, в ходе судебных прений государственный обвинитель, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просила переквалифицировать действия В СВ. в данной части на ч.1 ст.228 УК РФ — как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Государственный обвинитель мотивировала свою позицию тем, что в ходе судебного разбирательства квалификация действий В СВ. по ч.З ст.30, п. «б» ч.З ст.228.1 УК РФ своего подтверждения не нашла, при этом преступление, квалифицированное как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, полностью подтверждается доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными судом. В обоснование своей позиции государственный обвинитель ссылалась также на то, что суду не представлено достаточных доказательств того, что умысел подсудимого был направлен на совершение последующего сбыта изъятых у него в ходе обыска наркотических средств, поскольку установлено, что подсудимый В СВ. эпизодически употреблял наркотические средства и хранил их по месту своего жительства с целью личного употребления.
Мотивированная и обоснованная позиция прокурора, полностью совпадает с установленными судом обстоятельствами.
При этом суд также учитывает, что вывод органов следствия о том, что обнаруженные по месту жительства у В СВ. наркотические средства он намеревался сбыть, как не подтвержденные совокупностью достаточных доказательств, нельзя признать обоснованными. Обнаруженные и изъятые в квартире у В СВ. электронные весы также не могут свидетельствовать о том, что В СВ. намеревался сбыть и приготовил к сбыту наркотические средства. Оснований не доверять показаниям В СВ. о том, что на указанных весах, которые принадлежат его матери, он взвешивал наркотическое средство, которое приобретал по системе «закладок», в личных целях для проверки его веса, у суда не имеется. Показания подсудимого В СВ. в данной части совокупностью исследованных судом доказательств опровергнуты не были, и подтверждаются показаниями допрошенной судом в качестве свидетеля В Я.В., пояснившей, что данные электронные весы приобретались ею для личного пользования, и со слов В СВ. ей известно, что данные весы он впоследствии использовал для того, чтобы проверить, не обманули ли его с весом приобретенных наркотических средств.
При изложенных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 14 УПК РФ, действия подсудимого подлежат квалификации с учетом доказанного объема предъявленного обвинения.
На основании изложенного действия В СВ. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Одновременно органами предварительного следствия В СВ. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, то есть в совершении незаконного сбыта наркотического средства, а именно в том, что:
Он, В СВ., с целью извлечения дохода от незаконного оборота наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах, из неустановленного источника, в целях дальнейшего сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство — каннабис (марихуана), после чего не позднее 14 часов 50 минут 06.03.2016 года, находясь в Московском районе Санкт-Петербурге, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, умышленно и незаконно сбыл Ц М.М. наркотическое средство — каннабис (марихуана), массой не менее 2, 96 гр., включенное в список №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06,1998 года (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступившего в силу 01.01.2013 года (в действующей редакции на момент совершения преступления), не является значительным, крупным или особо крупным размером для данного вида наркотического средства, совершив тем самым умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления — незаконный сбыт наркотического средства, которое 06.03.2016 года не позднее 14 часов 50 минут ЦМ.М., находясь по адресу: Санкт-Петербург, *******, незаконно сбыл участвующему в ОРМ «проверочная закупка» П А.О., и впоследствии которое было изъято из незаконного оборота.
Государственный обвинитель Попова М.Н. вышеуказанное инкриминируемое органами предварительного расследования подсудимому В СВ. обвинение поддержала в полном объеме.
В качестве доказательств совершения указанного преступления стороной обвинения приведены следующие доказательства: рапорт следователя СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга П М.К. об обнаружении признаков преступления от 11.04.2016 года, из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела №535508 было установлено, что неустановленное лицо не позднее 14 часов 50 минут 06.03.2016 года при неустановленных обстоятельствах, из неустановленного источника незаконно сбыло Ц М.М. наркотическое средство — каннабис (марихуана), массой не менее 2, 96 гр., которое Ц М.М. впоследствии незаконно сбыл участвовавшему в проведении ОРМ «проверочная закупка» П А.О. у *********** пр. в Санкт-Петербурге (т.1 л.д.8); копия рапорта оперуполномоченного 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Б А.Н. об обнаружении признаков преступления от 06.03.2016 года, из которого следует, что в действиях Ц М.М., задержанного в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д.16); копия постановления начальника ОУР УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга С А.С. от 06.03.2016 года о проведении ОРМ «проверочная закупка» у гражданина по имени «М» на территории Московского района Санкт-Петербурга. Проведение ОРМ «проверочная закупка» поручено оперуполномоченному Б А.Н. (т.1 л.д.18); копия заявления П А.О. от 06.03.2016 года о том, что он изъявляет добровольное желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении знакомого по имени «М», занимающегося сбытом наркотических средств на территории Московского района Санкт-Петербурга (т.1л.д.19); копия протокола досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением ОРМ «проверочная закупка» от 06.03.2016 года, из которого следует, что в период с 13 часов 45 минут до 13 часов 50 минут 03.2016 года в помещении класса службы 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, в присутствии понятых Н К.А. и А А.А. был проведен личный досмотр П А.О., в ходе которого у последнего запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, собственных денежных средств, обнаружено не было (т.1 л.д.20-21); копия протокола пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от 06.03.2016 года, в соответствии с которым в период с 13 часов 55 минут до 14 часов 00 минут 06.03.2016 года в кабинете №1 33 отдела
полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, в присутствии понятых Н К.А. и А А.А. были осмотрены
денежные средства в сумме ** рублей, купюрами «Билет Банка России», номиналом *** рублей и *** рублей, которые после осмотра переданы П А.О. (т.1 л.д.22-24); копии протоколов досмотра автомобилей «*****» и «*******» перед проведением ОРМ «проверочная закупка» от 03.2016 года. В ходе досмотров каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе психотропных веществ и наркотических средств, не обнаружено (т.1 л.д.25, т.1 л.д.26); копии протоколов досмотра автомобилей «*******» и «**************» после проведения ОРМ «проверочная закупка» от 06.03.2016 года. В ходе досмотров каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе психотропных веществ и наркотических средств, не обнаружено (т.1 л.д.27, т.1 л.д.28); копия протокола досмотра покупателя после проведения ОРМ «проверочная закупка» от 06.03.2016 года, в соответствии с которым в
период с 15 часов 45 минут до 16 часов 10 минут 06.03.2016 года в кабинете
№3 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт- Петербурга, в присутствии понятых Н К.А. и А А.А. был
проведен личный досмотр П А.О., в ходе которого последний добровольно выдал прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, с веществом растительного происхождения зеленого цвета
внутри. По поводу добровольно выданного П А.О. сообщил, что данный сверток он приобрел 06.03.2016 года в 14 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, , за денежные средства в размере
*** рублей у Ц М.М. (т.1 л.д.29-30); копия справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров от 03.2016 года №9/и/1547-16, в соответствии с которой представленное на исследование вещество является наркотическим средство каннабис (марихуана), массой 2, 96 гр. (т.1 л.д.31-32); копия заключения эксперта от 29.03.2016 года №41/Э/Х/48-16, в соответствии с выводами которого представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством — каннабис (марихуана), массой 2, 94 гр. (т.1сл.д.36-39); копия протокола досмотра лица, задержанного в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» от 06.03.2016 года, в соответствии с которым в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 20 минут 06.03.2016 года в кабинете №3 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, в присутствии понятых Н К.А. и А А.А. был проведен личный досмотр Ц М.М., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в размере *** рублей, а также мобильный телефон. По поводу изъятого Ц М.М. пояснил, что денежные средства получил за продажу наркотического средства, которое ранее приобрел у своего знакомого по имени «С» (т.1 л.д.57-59); протокол выемки от 18.09.2017 года, согласно которому из камеры хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга был изъят/пакет, с имеющейся на нем надписью: «Экспертиза №41/Э/Х/48-16 от 29.03.2016 года» (т.1 л.д.48-50); протокол осмотра предметов от 18.09.2017 года — пакета, в котором согласно заключению эксперта №41/Э/Х/48-16 от 29.03.2016 года находится наркотическое средство — каннабис (марихуана), массой 2, 92 гр. (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу) и фототаблица к нему (т. 1 л.д.51-53); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств — наркотического средства каннабис (марихуана), массой 2, 92 гр. (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу) от 18.09.2017 года (т.1 л.д.54-56); показания свидетеля П А.Н., оглашенные с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 06.03.2016 года он принимал участие
в качестве закупщика наркотического средства — марихуана за *** рублей в ОРМ «проверочная закупка» у лица по имени «М» — Ц М.М. В рамках проведения ОРМ, под контролем сотрудников полиции и в
присутствии понятых. 06.03.2016 года около 14 часов 50 минут он, П А.Н., встретился с Ц М.М. у ***************. в Санкт-Петербурге, где Ц М.М. передал ему взамен на денежные средства в размере *** рублей прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с веществом растительного происхождения
внутри. Данный пакетик впоследствии он, П А.Н., добровольно выдал сотрудникам полиции в ходе проведения его личного обыска в 33 отделе полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга
(т.1 л.д.60-63,т.1 л.д.64-65);
показания свидетеля Н К.А., данные в ходе предварительного расследования, оглашенные с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах его участия в проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве понятого. Он, Н К.А., видел как в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» 06.03.2016 года П А.О. передал Ц М.М. денежные средства взамен на полиэтиленовый пакетик. Также он, Н К.А., участвовал при личном досмотре П А.О., в ходе которого последний добровольно выдал пакетик с веществом растительного происхождения внутри, который согласно его пояснениям приобрел у Ц М.М. 06.03.2016 года около 14 часов 50 минут у ************* в Санкт-Петербурге за денежные средства в размере *** рублей. Кроме того он, Н К.А., участвовал при личном досмотре Ц М.М., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в размере *** рублей, по поводу которых Ц ММ. пояснил, что получил их за продажу наркотического средства марихуана (т.1 л.д.66-69); показания свидетелей Б А.Н. и М СМ. —
оперуполномоченных 33 отдела полиции УМВД России по Московскому
району Санкт-Петербурга, оглашенные с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах их участия в проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении лица по имени «М», по результатам
проведения которого был задержан Ц М.М., а также об обстоятельствах проведения личных досмотров П А.О. и
Ц М.М. (т.1 л.д.74-76; т.1 л.д.80-82); показания свидетеля Ц М.М. в ходе предварительного
расследования, оглашенные в порядке ч.З ст.281 УПК РФ, и в судебном заседании, частично поддержавшего ранее данные показания, из которых следует, что 06.03.2016 года около 14 часов 50 минут у ***********. в Санкт-Петербурге он сбыл П А.О. наркотическое средство — марихуану за *** рублей, после чего был задержан сотрудниками
полиции. При этом, 05.03.2016 года он, Ц М.М., встретился с
В СВ. около 22 часов 00 минут в районе пр. ****** в Санкт-Петербурге, где они вместе употребили марихуану, принадлежащую В СВ. Оставшуюся часть наркотического средства —
марихуана, которая принадлежала В СВ., он, Ц М.М., забрал себе, после чего, 06.03.2016 года сбыл ее П А.О. (т.1
л.д.117-119,т.1 л.д.104-106,т.1 л.д.100-102); протокол выемки от 20.05.2016 года, в ходе которой у Ц М.М.
изъята детализация звонков с его абонентского номера за период с 01.03.2016
года по 30.03.2016 года (т.1 л.д.109); детализация звонков абонентского номера, принадлежащего
ЦМ.М. за период с 01.03.2016 года по 30.03.2016 года, из которой
следует факт установления телефонных соединений с абонентским номером,
принадлежащим В СВ. (т.1 л.д.110-115); аналитическая справка, согласно которой установлено, что 04.03.2016
года осуществлялись неоднократные телефонные звонки между
абонентскими номерами, принадлежащими Ц М.М. и
В СВ. (т.1 л.д. 116); справка по результатам информационно-аналитического поиска,
согласно которой установлен номер телефона, используемый
В СВ. (т.1 л.д. 135).
Суд оценивает представленные стороной обвинения доказательства как допустимые, однако, считает, что перечисленные доказательства, ни каждое в отдельности, ни в своей совокупности не дают оснований для вывода о виновности В СВ. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства Ц М.М.
Так, копия рапорта об обнаружении признаков преступления от 06.03.2016 года, копия постановления от 06.03.2016 года о проведении ОРМ «проверочная закупка» у гражданина по имени «М» — Ц М.М., копия протокола досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ «проверочная закупка» от 06.03.2016 года, копия протокола пометки, выдачи и осмотра денежных средств от 06.03.2016 года, копии протоколов досмотра автомобилей до и после проведения ОРМ «проверочная закупка» от 06.03.2016 года, копия протокола личного досмотра покупателя после проведения ОРМ «проверочная закупка» от 06.03.2016 года, в соответствии с которым П А.О. добровольно выдал наркотическое средство — марихуана, которое приобрел 06.03.2016 года около 14 часов 50 минут за денежные средства в размере *** рублей у Ц М.М., копия протокола личного досмотра лица, задержанного в рамках ОРМ «проверочная закупка» от 06.03.2016 года, согласно которому у Ц М.М. были изъяты денежные средства в размере *** рублей, полученные им от П А.О. за продажу наркотического средства, копия заключения эксперта от 29.03.2016 года, протокол осмотра предметов от 18.09.2016 года, сами по себе не являются доказательствами того, что не позднее 14 часов 50 минут 06.03.2016 года В СВ., находясь в Московском районе Санкт-Петербурге, незаконно сбыл Ц М.М. наркотическое средств — каннабис (марихуана), массой 2, 96 гр., а подтверждают лишь факт того, что у П А.О., выступающего в качестве покупателя в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Ц М.М., было изъято наркотическое средство — каннабис (марихуана), массой 2, 96 гр., которое он приобрел у Ц М.М., что не является доказательствами сбыта Ц М.М. указанного запрещенного в обороте наркотического средства именно В СВ.
Показания свидетелей — понятого Н К.А., а также сотрудников полиции Б А.Н. и М СМ. также подтверждают лишь факт проведения 06.03.2016 года ОРМ «проверочная закупка» в отношении Ц М.М., по результатам которого было установлено, что он передал П А.О., участвующему в ОРМ в качестве покупателя, наркотическое средство — каннабис (марихуана).
Иные, приведенные стороной обвинения доказательства, также не подтверждают виновность В СВ. в совершении не позднее 14 часов 50 минут 06.03.2016 года незаконного сбыта наркотического средства Ц М.М.
Показания свидетеля Ц М.М., как данные суду в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в порядке ч.З ст.281 УПК РФ, о том, что 05.03.2016 года в подъезде дома на ******** в Санкт-Петербурге он совместно со своим знакомым В СВ. употреблял наркотическое средство -марихуана, принадлежащую последнему, часть которой после употребления по предложению В СВ. оставил себе, и впоследствии 06.03.2016 года незаконно сбыл П А.О. за денежные средства в размере *** рублей, сами по себе не могут являться бесспорным доказательством факта незаконного сбыта В СВ. наркотического средства, поскольку иных доказательств, в своей совокупности, которые явились бы достаточными для установления вины В СВ. в совершении указанного преступления стороной обвинения суду не представлено.
При этом суд также учитывает, что из приведенных стороной обвинения доказательств, подробно изложенных выше, не следует, что не позднее 14 часов 50 минут 06.03.2016 года в. отношении В СВ. проводились какие-либо оперативно-розыскные мероприятия. ОРМ «проверочная закупка» было проведено в отношении Ц М.М., по результатам которого он был задержан.
Суд также учитывает, что ни один из свидетелей обвинения не был
непосредственным очевидцем передачи В СВ. наркотического средства Ц М.М. При этом приобретение
Ц М.М. наркотического средства непосредственно у В СВ. не контролировалось оперативно-розыскным мероприятием. В материалах дела отсутствует постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у В СВ. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что сотрудникам полиции не было известно о том, что В СВ. причастен к незаконному сбыту наркотических средств, не указан источник информации.
Конкретное место и время сбыта Ц М.М. наркотического средства — каннабис (марихуана), массой 2, 96 гр., которое он впоследствии передал участвующему в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя П А.О., органами предварительного расследования не установлено. Протокол выемки у Ц М.М. детализации телефонных соединений за период с 01.03.2016 года по 30.03.2016 года, детализация телефонных соединений свидетеля Ц М.М. за период с 01.03.2016 года по 30.03.2016 года, аналитическая справка следователя подтверждают лишь факт общения Ц М.М. и В СВ. между собой, что не отрицалось каждым из них в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, подсудимый В СВ. в ходе предварительного и судебного следствия последовательно отрицал свою причастность к совершению данного преступления, указав, что не помнит факта встречи с Ц М.М. 05.03.2016 года, кроме того, сбытом наркотических средств, в том числе Ц М.М., никогда не занимался, наркотических средств кому-либо никогда не передавал.
Каких-либо достоверных и объективных доказательств, опровергающих показания подсудимого В СВ. в данной части суду стороной обвинения не представлено.
Таким образом, не оспаривая законности и достоверности получения представленных стороной обвинения доказательств, исследованных судом в полном объеме, суд считает, что представленные доказательства достоверно объективно не подтверждают факт причастности подсудимого В СВ. к инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ, поскольку подтверждают лишь факт производства ОРМ «проверочная закупка» в отношении Ц М.М., имевшего место 06.03.2016 года, по результатам которого П А.О., участвующий в ОРМ в качестве покупателя, добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство — каннабис (марихуана), массой не менее 2, 96 гр.
В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оправдания подсудимого В СВ. в совершении не позднее 14 часов 50 минут 06.03.2016 года преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, по изложенным обстоятельствам, на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, ввиду непричастности подсудимого к совершенному преступлению, с признанием за ним права на реабилитацию в данной части.
Одновременно органами предварительного следствия В В. предъявлено обвинение и в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.З ст.228.1 УК РФ, то есть в совершении
незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, а енно в том, что:
Он, В СВ., с целью извлечения дохода от незаконного оборота наркотических средств, не позднее 23 часов 10 минут 18.07.2017 т>да, находясь на лестничной площадке * этажа у кв. №** д.** по пр. ********* в Санкт-Петербурге, имея умысел на совершение преступления незаконный сбыт наркотических средств, умышленно, незаконно сбыл К Е.С. наркотическое средство — гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 9, 3 гр., включенное в список №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступившего в силу 01.01.2013 года (в действующей редакции на момент совершения преступления), является значительным размером для данного вида наркотического средств. Совершив тем самым умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления — незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. К Е.С. была задержана сотрудниками полиции в 23 часа 10 минут 18.07.2017 года в парадной д.** по пр. ******* в Санкт-Петербурге и доставлена в 29 отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, где вышеуказанное наркотическое средство было у нее изъято в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 23 часов 50 минут 18.07.20Л7 года до 00 часов 20 минут 19.07.2017 года в помещении кабинета №215 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д.37, корп.З.
Государственный обвинитель Попова М.Н. вышеуказанное инкриминируемое органами предварительного расследования подсудимому В СВ. обвинение поддержала в полном объеме.
В качестве доказательств совершения указанного преступления стороной обвинения приведены следующие доказательства:
рапорт об обнаружении признаков преступления от 20.07.2017 года, о том, что в ходе расследования уголовного дела №11701400008736455, возбужденного СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга
19.07.2017 года в отношении К Е.С, было установлено, что изъятое у нее вещество, являющееся наркотическим средством — гашиш (анаша, смолаканнабиса), было приобретено у В СВ. (т.1 л.д.157);
копия рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ в действиях задержанной К Е.С, в ходе личного досмотра которой был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой с веществом растительного происхождения внутри (т.2 л.д.36); копия протокола личного досмотра К Е.С от 18.07.2017 года, из которого следует, что в период времени с 23 часов 50 минут до 00 часов 20 минут 18.07.2017 года в помещении кабинета №**** 29 отдела полиции УМВД России по Московскому пр. в Санкт-Петербурге, в присутствии понятых К О.Е. и Б А.А., у К Е.С был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, содержащий камнеобразное вещество растительного происхождения коричневого цвета. По поводу изъятого К Е.С пояснила, что приобрела его у своего знакомого по имени «С» по адресу: Санкт-Петербург, ***********(т.2л.д.37-38); копия справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров от 07.2017 года №9/ИУ5057-17, в соответствии с которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством — гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 9, 3 гр. На исследование израсходовано 0,2 гр. вещества (т.2 л.д.40-41); копия заключения эксперта от 27.07.2017 года №41/Э/Х/89-17, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством — гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 9, 1 гр. На исследование израсходовано 0,2 гр. вещества (т.2 л.д.45-47); протокол выемки от 21.08.2017 года и фототаблица к нему, согласно которому из камеры хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга был изъят пакет, с имеющейся на нем надписью: «Экспертиза №41/Э/Х/89-17 от 27.07.2017 года» (т.2 л.д.57-60); протокол осмотра предметов от 21.08.2017 года — пакета, в котором согласно заключению эксперта №41/Э/Х/89-17 от 27.07.2017 года находится наркотическое средство — гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 8, 9 гр. (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу) и фототаблица к нему (т.2 л.д.61-63); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.08.2017 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу признано и приобщено наркотическое средство — гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 8, 9 гр. (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу) (т.2 л.д.64-65); показания свидетеля К О.Е. в ходе предварительного расследования, оглашенные с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в период с 23 часов 50 минут 18.07.2017 года по 00 часов 20 минут 07.2017 года она участвовала в качестве понятой при производстве личного досмотра К Е.С., в ходе которого у последней был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, содержащий камнеобразное вещество растительного происхождения коричневого цвета. По изъятого К Е.С. пояснила, что приобрела у своего знакомого по имени «С» по адресу: *********** (т.2 л.д.73-75); показания свидетеля Б А.А. в ходе судебного следствия, полностью аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля К О.Е.; показания свидетеля А А.А. — старшего оперуполномоченного ГУР 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга в ходе судебного следствия, которая после предъявления составленного ею протокола личного досмотра К Е.С. от 18.07.2017 года подтвердила изложенные в нем обстоятельства в полном объеме; показания свидетелей К А.П. и П А.А. -оперуполномоченных ГУР 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, оглашенные с согласия сторон в
порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах задержания К Е.С. 18.07.2017 года в 23 часа 10 минут в парадной дома ** по пр. ******* в Санкт-Петербурге по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ (т.2 л.д.79-81; т.2 л.д.76 показания свидетеля К Е.С. в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ч.З ст.281 УПК РФ, и в судебном заседании, частично поддержавшей ранее данные показания, о том, что 18.06.2017 года или 18.07.2017 года, точную дату она не помнит, она обратилась к своему знакомому В СВ. с просьбой продать ей 10 гр. гашиша за * 000 рублей. В этот же день около 23 часов 00 минут она прибыла на заранее обговоренное с ВСВ. место встречи, а именно к кв. д. по пр. в Санкт-Петербурге. Дверь в квартиру ей открыл В СВ., который вышел на лестничную клетку, где она передала ему * 000 рублей, а тот в обмен передал ей наркотическое средство — гашиш. После приобретения наркотического средства, при выходе из парадной дома она, К Е.С, была задержана сотрудниками полиции. Далее был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее было изъято наркотическое средство, которое она приобрела у В СВ. Ей, К Е.С, было известно, что В СВ. употребляет наркотические средства, поэтому с такой просьбой она обратилась именно к нему. До и после рассматриваемых событий наркотических средств у В СВ. она не приобретала (т.2 л.д.88-89).
Суд оценивает представленные стороной обвинения доказательства как допустимые, однако, считает, что перечисленные доказательства, ни каждое в отдельности, ни в своей совокупности не дают оснований для вывода о виновности В СВ. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.З ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства К Е.С в значительном размере.
Так, рапорта об обнаружении признаков преступления от 19.07.2017 ода и 20.07.2017 года, копия протокола личного досмотра К Е.С. от 18.07.2017 года, копия заключения эксперта от 27.07.2017 года №41/Э/Х/89-17, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.08.2017 года, протокол осмотра предметов )т 21.08.2017 года, сами по себе не являются доказательствами того, что не позднее 23 часов 10 минут 18.07.2017 года В СВ., находясь на лестничной площадке * этажа у ********, незаконно сбыл К Е.С наркотическое средств — гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 9, 3 гр., а подтверждают лишь факт изъятия у К Е.С. в ходе личного досмотра указанного наркотического средства сотрудникам полиции.
Вышеизложенные показания свидетелей — понятых К О.Е., Б О.Е., и сотрудников полиции А А.А., К А.П., П А.А. также подтверждают лишь факт задержания К Е.С 18.07.2017 года в 23 часа 10 минут и проведения в период времени с 23 часов 50 минут 18.07.2017 года до 00 часов 20 минут 19.07.2017 года личного досмотра К Е.С, в ходе которого у последней был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, содержащий камнеобразное вещество растительного происхождения коричневого цвета, то есть факт обнаружения наркотических средств.
Иные, приведенные стороной обвинения доказательства, также не подтверждают виновность В СВ. в совершении не позднее 23 часов 10 минут 18.07.2017 года незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере К Е.С.
Показания К Е.С, как данные суду в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в порядке ч.З ст.281 УПК РФ, о том, что 18.07.2017 года около 23 часов 00 минут у кв. ********** в Санкт-Петербурге она приобрела у В СВ. наркотическое средство — гашиш за * 000 рублей, сами по себе не могут являться бесспорным доказательством факта незаконного сбыта В СВ. наркотического средства в значительном размере, поскольку иных доказательств, в своей совокупности, которые явились бы достаточными для установления вины В СВ. в совершении указанного преступления стороной обвинения суду не представлено.
При этом суд также учитывает, что из приведенных стороной обвинения доказательств, подробно изложенных выше, не следует, что 18.07.2017 года в отношении В СВ. проводились какие-либо оперативно-розыскные мероприятия.
Кроме того, подсудимый В СВ. в ходе предварительного и судебного следствия последовательно отрицал свою причастность к совершению данного преступления, указав, что 18.07.2017 года в вечернее время к нему действительно приходила К Е.С, однако, каких-либо наркотических средств взамен на деньги он ей не передавал. Каких-либо достоверных и объективных доказательств, опровергающих показания подсудимого В СВ. в данной части суду стороной обвинения не представлено.
Совершение В СВ. 19.07.2017 года незаконного хранения наркотических средств в значительном размере, также не свидетельствует о безусловном совершении В СВ. незаконного сбыта наркотического средства гашиш в значительном размере К Е.С. не позднее 23 часов 10 минут 18.07.2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных выше.
Таким образом, не оспаривая законности и достоверности получения представленных стороной обвинения доказательств, исследованных судом в полном объеме, суд считает, что представленные доказательства достоверно и объективно не подтверждают факт причастности подсудимого В СВ. к инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному п. «б» ч.З ст.228.1 УК РФ, поскольку подтверждают лишь факт производства личного досмотра сотрудником полиции свидетеля К Е.С, имевшего место в ночь с 18 на 19 июля 2017 года, в ходе которого у последней было обнаружено и изъято наркотическое средство -гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 9, 3 гр.
В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оправдания подсудимого в совершении ,не позднее 23 часов 10 минут 18.07.2017 года преступления, предусмотренного п. «б» ч.З ст.228.1 УК РФ, по изложенным обстоятельствам, на основании п.1 чЛ ст.27 УПК РФ, ввиду непричастности подсудимого к совершенному преступлению, с признанием за ним права на реабилитацию в данной части.
В связи с оправданием В СВ. в совершении преступлений, предусмотренных чЛ ст.228.1; п. «б» ч.З ст.228.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 чЛ ст.27 УПК РФ, суд руководствуясь положениями ч.З ст.306 УПК РФ полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу направить начальнику СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных чЛ ст.228.1; п. «б» ч.З ст.228.1 УК РФ, для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности В СВ., смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В СВ. вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, официально трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, также положительно характеризуется своей матерью В Я.В., допрошенной судом в качестве свидетеля, и данные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не усматривается.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учете в НД и ПНД В СВ. не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию в Санкт-Петербурге, до задержания принимал активное участие в воспитании малолетней сестры, имеет высокую степень социализации.
Таким образом, учитывая, что В СВ. совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, имеющего повышенную общественную опасность, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного, будут достигнуты исключительно путем назначения В СВ. наказания, связанного с лишением свободы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности В СВ., суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы.
Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания В СВ. положения ст. 73 УК РФ, с возложением на него на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.
Мера пресечения в отношении В СВ. в виде домашнего ареста подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с последующей ее отменой по вступлению приговора в законную силу.
Оснований для применения к В СВ. положений ст.82.1 УК РФ судом по делу не установлено, в том числе, учитывая мнение подсудимого по данному вопросу.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ВСВ виновным в совершении преступления, предусмотренного чЛ ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное В СВ. наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на В СВ. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в установленные дни.
В соответствии с ч.З ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 16.03.2018 года.
Избранную в отношении В СВ. меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.
Освободить В СВ. из-под домашнего ареста немедленно, в зале суда.
Оправдать В СВ. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению данного преступления.
Оправдать В СВ. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.З ст.228.1 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению данного преступления.
В соответствии с ч.З ст.306 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу направить начальнику СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных чЛ ст.228.1; п. «б» ч.З ст.228.1 РФ, для производства предварительного расследования и установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. Вещественные доказательства по делу:Признать за В СВ. в соответствии со ст.ст. 133,134 РФ право на реабилитацию, разъяснив ему порядок возмещения имущественного ущерба и морального вреда, связанного с уголовным преследованием по ч.1 ст.228.1; п. «б» ч.З ст.228.1 УК РФ, а также восстановления иных прав реабилитированного в соответствии с положениями главы 18 УПК РФ.
— наркотическое средство — гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 8, гр. (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу), которое было изъято у К Е.С в ходе проведения личного досмотра — хранить камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга до решения по нему вопроса в рамках материалов настоящего уголовного дела, подлежащих направлению руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;
— наркотическое средство — гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,24 гр. (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу); наркотическое средство — каннабис (марихуана), массой 6, 43 гр. (с учетом
израсходованного на исследование и экспертизу, изъятые у В СВ. в ходе проведения неотложного обыска — хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт- Петербурга до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №11701400008736726; электронные весы, две пластины из полимерного материала, металлическую бритву, металлические ножницы, две бутылки из прозрачного полимерного материала, изъятые у В СВ. в ходе проведения неотложного обыска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга — уничтожить по вступлению приговора в законную силу; наркотическое средство — каннабис (марихуана), массой 2, 92 гр. (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу), которое было добровольно выдано П А.О. в ходе проведения личного досмотра — хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга до решения по нему вопроса в рамках материалов настоящего уголовного дела, подлежащих направлению руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: