Адвокатом Смольнинской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга успешно завершен процесс по определению порядка пользования квартирой в Приморском районе Санкт-Петербурга. В ходе судебного процесса Доверителю адвоката Громова Н.И. была определена комната 9,6 кв.м в квартире состоящей из двух изолированных комнат общей площадью 51.4 кв.м. При этом в собственности у Доверителя находится 1/6 доли данной квартиры. Адвокаты Смольнинской коллегии адвокатов имеют достаточный опыт в данной категории дел. В последнее время данная проблема является особенно актуальной, потому как с развитием института частной собственности большое количество жилых помещений может дробиться на абсолютно неравные доли. При этом сособственникам достаточно тяжело договориться между собой о том, в каком соотношении будет проходить пользование жилым помещением.
Гражданское дело 2-3009/2018
Санкт — Петербург, 07 мая 2018 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г. при секретаре Васильевой О.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарева Сергея Владимировича к Хафизовой Ирине Михайловне об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сухарев С.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчику Хафизовой И.М. об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 51,4 кв.м, кадастровый номер №; определении следующего порядка пользования жилым помещением: признать за Сухаревым СВ. право пользования комнатой площадью 9,6 кв.м в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 51,4 кв.м, кадастровый номер №; признать за Хафизовой И.М. право пользования комнатой площадью 17,7 кв.м в квартире, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 51,4 кв.м, кадастровый номер №; предоставить в общее пользование места общего пользования в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью 51,4 кв.м, кадастровый номер №.
В обоснование иска ссылается на то, что истец является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Спорная квартира общей площадью 51,4 кв.м состоит из двух изолированных комнат площадью 17,7 кв.м, 9,6 кв.м, кухни 8,7 кв.м, коридора 11,4 кв.м, ванной комнаты 2,6 кв.м, туалета 1 кв.м. Истец в устной и письменной форме предлагал ответчику определить прядок пользования вышеуказанной квартирой, однако ответа на данные предложения не поступило. Ответчик чинит препятствия истцу в пользовании принадлежащей ему на праве собственности доли в квартире, сменила замки на входной двери.
Истец Сухарев С.В., его представитель Громов Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Хафизова И.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя **********., который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержал письменные возражения на иск, а также дополнительные возражения на иск.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства /ч.1,2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, ч.3 ст.55 Конституции РФ/.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц /ч.3 ст.17 Конституции РФ/.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которое хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу РФ общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи доли квартиры от 30.08.2017 года, заключенного между Васильевой Е.С. и Сухаревым С.В. в собственность Сухарева С.В. переходит 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Государственная регистрация права собственность на данное жилое помещение произведена 04.09.2017 года.
Как указано в ответе на запрос согласно выписки из ЕГРП 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>принадлежит Сухареву С.В., 5/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> принадлежит Хафизовой И.М.
Как следует из ответа на запрос суда согласно справки формы № 9 в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.
Согласно справки формы № 9 Хафизова И.М. зарегистрирована постоянно с 26.02.1996 года в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Согласно технического паспорта на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге, спорное жилое помещение состоит из двух комнат, общая площадь – 51,4 кв.м, жилая площадь – 27,3 кв.м, комната № 2 имеет площадь 17,7 кв.м, комната № 3 имеет площадь 9,6 кв.м, что соответствует плану квартиры, также комната № 1 (коридор) имеет площадь 11,4 кв.м, комната № 5 (кухня) имеет площадь 8,7 кв.м, комната № 6 (туалет) имеет площадь 1 кв.м, комната № 4 (ванная) имеет площадь 2,6 кв.м.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из содержания данной процессуальной нормы следует, что предпосылкой права на обращение в суд является юридическая заинтересованность лица, обращающегося в суд, наличие у него (по собственному мнению) статуса обладателя, нарушенного или оспариваемого права, юридического интереса и стремление к их защите.
Истец в обоснование своих доводов указал, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании своей собственностью и не выдают ключи.
Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт чинения истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Также пояснил, что истец до обращения в суд с настоящим иском не обращался к нему с вопросом проживания в квартире и определения порядка пользования квартирой, кроме того ответчиком не оспаривался факт проживания и использования предшествующим собственником комнаты 9,6 кв.м Васильевой Е.С.
Суду представлен акт от 18.01.2018 года, согласно которому Сухарев С.В. обнаружил замену входной двери и замков на входной двери в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что препятствует ему как собственнику 1/6 доли спорной квартиры пользоваться своим имуществом.
Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд считает необходимым учесть разъяснения, данные Пленумами Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 45 Постановления N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общему правилу бремя доказывания в данном случае — наличие со стороны ответчика таких действий, которые могут быть расценены как чинение истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением и проживании в нем, законодателем возложено на истца.
В ходе разбирательства по делу было достоверно установлено и не оспаривалось ответчиком, что им была заменена входная дверь и замки от входной двери в спорную квартиру, а ключи от нового замка не были переданы истцу, являющемуся собственником 1/6 доли в общем долевом праве собственности на квартиру, в связи с чем с 2017 года, то есть с момента приобретения комнаты № 3 площадью 9,6 кв.м, по настоящее время Сухарев С.В. лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом.
Кроме того, указанные действия ответчика, который является участником общей долевой собственности, в силу положений закона о распоряжении, владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, установленного ст.ст.246,247 ГК РФ, согласно которым данные действия осуществляются по соглашению всех участников долевой собственности, следует признать неправомерными и нарушающими право другого участника общей долевой собственности. Поскольку даже в случае необходимости замены замков от входной двери в жилое помещение, долей в праве собственности, на которое обладает Сухарев С.В., обязанность передать ключи от нового замка, лежит на участниках долевой собственности, совершивших замену замков без уведомления другого участника, поскольку иное влечет нарушение его прав.
Следует учесть, что и сам факт обращения одного из участников долевой собственности на жилое помещение с настоящим иском в суд свидетельствует о наличии препятствий в пользовании им, поскольку в силу ч.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
При этом наличие стойких неприязненных отношений между истцом, являющимся собственником 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру, не может являться основанием для чинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других участников долевой собственности и пользователей квартиры.
Довод ответчика о том, что между Хафизовой И.М. и предшествующим собственником доли – ФИО1 не может быть принят судом, поскольку опровергается представленными в материалы дела соглашением о порядке владения и пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности от 14.11.2016 года, направленное Хафизовой И.М. в адрес ФИО1 а также представленной копией искового заявления Хафизовой И.М. к ФИО1 в котором ответчик определил за ФИО1 комнату площадью 9,6 кв.м.
Учитывая, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании комнатой № 3 площадью 9,6 кв.м, ключей от входной двери в спорное жилое помещение истец не имеет, что само по себе является препятствием к пользованию указанным жилым помещением, исковые требования должны быть удовлетворены.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сухарева Сергея Владимировича к Хафизовой Ирине Михайловне об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Обязать Хафизову Ирину Михайловну не чинить препятствий Сухареву Сергею Владимировичу в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 51,4 кв.м, кадастровый номер №;
Признать за Сухаревым Сергеем Владимировичем право пользования комнатой площадью 9,6 кв.м в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 51,4 кв.м, кадастровый номер №
Признать за Хафизовой Ириной Михайловной право пользования комнатой площадью 17,7 кв.м в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 51,4 кв.м, кадастровый номер №;
Предоставить в общее пользование места общего пользования в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 51,4 кв.м, кадастровый номер №.
Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-петербургском городском суде.
Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2018 года.
Судья А.Г Малиновская.