Исходя из открытых данных, размещенных на сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ, количество дел о взыскании убытков в арбитражных судах увеличилось за последние три года. Вместе с общим числом растет и число удовлетворенных исков, хотя, как правило, размер взысканных сумм значительно ниже заявленного.
В связи с таким ростом особое значение приобретает качество доказывания всех элементов состава убытков и различные (зачастую неординарные) способы их доказывания. Учитывая традиционные сложности при взыскании убытков в российских судах, истцам следует крайне тщательно подходить к формированию доказательств по делу и излагать свою правовую позицию наиболее понятным и доступным для суда способом.
Особенности доказывания причинно-следственной связи в делах об убытках

Причинно-следственная связь входит как элемент в предмет доказывания по спорам о взыскании убытков. При этом действующее законодательство не содержит в себе определения причинно-следственной связи или критериев для ее установления в споре, а потому представителям в суде приходится применять и креативный подход, и максимально эффективный.
Чаще всего причинно-следственная связь судами понимается как прямая и неизбежная зависимость между действиями (бездействием) ответчика и наступлением вреда. При этом как элемент состава убытков причинно-следственная связь подлежит самостоятельному доказыванию и не должна смешиваться с иными элементами состава статьи 15 ГК РФ. Примечательным является постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 по делу № А40-151983/2013, в котором суд отдельно указал на значимость доказывания именно такой взаимосвязи поведения ответчика и наступления последствий.
Недоказанность причинно-следственной связи не дает оснований суду обсуждать степень вины ответчиков, поскольку нередко «действия одного лица создают лишь предпосылку, абстрактную возможность того, что кому-либо будет причинен вред, и не находятся в непосредственной причинно-следственной связи с наступившим вредом, так как причиной возникновения вреда могут явиться действия и других лиц»[1]. Непосредственность причинно-следственной связи заключается в игнорировании нерелевантных внешних факторов истцом, выделении основной причины из нескольких имевших место.
Еще одно толкование причинно-следственной связи встречается в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу № А40-24577/2016. Суд указал, что причинная связь – это объективная связь между двумя юридически значимыми явлениями как юридическими фактами (поведением и убытками) в качестве причины и следствия, а потому, оценивая указанную причинно-следственную связь, необходимо исходить из двух условий: о наличии (отсутствии) связи вообще между двумя названными условиями, а в случае её наличия – о её характере и содержании.
Представляется, что при формировании правовой позиции и истцу, и ответчику по спору о взыскании убытков следует уделить особое внимание доказыванию причинно-следственной связи, поскольку недостаточность аргументов в этой части с высокой степенью вероятности влечет за собой отказ в иске.
Эффективные способы доказывания причинно-следственной связи

Выбор способа доказывания нередко связан с особенностью спора и теми материально-правовыми отношениями, которые связывают истца и ответчика. Однако общие тенденции выделить возможно. Так, наиболее распространенными доказательствами наличия причинно-следственной связи являются:
внесудебное заключение как письменное доказательство;
судебная экспертиза;
аудиовизуальные доказательства (презентации, рисунки, графики и пр.) и т. д.

В деле № А46-9296/2015 в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству истца на одном из судебных заседаний состоялся просмотр презентации, которая была призвана наглядно продемонстрировать прямую связь нарушения ответчиком требований закона и убытков истца. Впрочем, в этом деле все суды заняли позицию ответчика, отказав в удовлетворении иска. При этом сам подход истца заслуживает одобрения в силу своей креативности.
Наиболее частыми примерами споров с исследованием внесудебного заключения эксперта или проведения по делу судебной экспертизы являются дела, связанные со здравоохранением, пожарами, технологическими авариями и пр. Так, например, характерным примером является спор, в котором исследовалась система безопасности банка после произошедшего в нем хищения. С учетом специфики технической части отношений без судебной экспертизы разрешение этого спора вряд ли было бы возможным (дело № А54-3157/2014).
Следует отметить, что зачастую заключение судебной экспертизы имеет при рассмотрении споров о взыскании убытков приоритетное значение для суда (например, дело № А04-10103/2016).
В качестве итога следует отметить, что доказывание причинно-следственной связи является ключевым в спорах, материально-правовая часть которых обладает значительной спецификой или осложнена какими-либо обстоятельствами спора (сложность установления одной конкретной причины, определение верного круга влияющих факторов и пр.). Данному элементу состава убытков истец должен уделить максимальное внимание при подаче иска, а ответчик – при подготовке своего отзыва.

[1] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 по делу № А40-151983/2013.
* По материалам портала «право.ру»
Адвокаты Смольнинской коллегии оказывают услугу по проведению экспертизы, подробнее в разделе «Хозяйственные дела».

Пленум ВС сегодня одобрил законопроект об уголовном проступке для тех, кто впервые совершил преступление небольшой тяжести, за которое не предусмотрено лишения свободы. Человек, совершивший проступок, не будет считаться судимым, а значит, это меньше скажется на его дальнейшей судьбе: трудоустройстве и т. д. Главная идея законопроекта – это гуманизация уголовного законодательства, отметил на Пленуме замгенпрокурора Леонид Коржинек.
К преступлениям небольшой тяжести относятся преступления, которые имеют разную степень общественной опасности. С одной стороны, это кража, мошенничество, истязание. С другой – гораздо менее опасные: незаконное предпринимательство и незаконная банковская деятельность (все – без отягчающих обстоятельств), рассказал на Пленуме зампред ВС, председатель коллегии по уголовным делам Владимир Давыдов. По его словам, таких составов порядка 80, а в прошлом году за них было осуждено порядка 40 тыс. человек. Они влекут в целом одни и те же уголовно-правовые последствия в части судимости, давности преследования, условно-досрочного освобождения и так далее. Но это не отвечает принципу справедливости и индивидуализации наказаний, отмечается в сопроводительной записке к законопроекту. Поэтому такие нарушения, как незаконное предпринимательство, планируют перевести в проступки.
Срок привлечения к ответственности для них составит всего год (в два раза меньше по сравнению с преступлением небольшой тяжести). Наказывать таких правонарушителей планируют штрафами, а также обязательными или исправительными работами. Условно-досрочное освобождение возможно, если отбыто не менее четверти наказания (для сравнения – для преступлений небольшой тяжести это не менее трети).
По словам заместителя Министра юстиции Алу Алханова, предложенная мера продолжает политику гуманизации уголовного законодательства. Он вспомнил изменения 2016 года, когда от уголовной ответственности освободили тех, кто совершил преступление небольшой или средней тяжести (до 3 лет лишения свободы), но возместил причиненный ущерб.
Адвокаты Смольнинской коллегии оказывают юридическую помощь по основным отраслям права , подробнее на нашей странице Услуги.

КС: Mail.ru не является обладателем информации

Конституционный суд, рассмотрев жалобу Сушкова, пришел к выводу: оспоренная норма не противоречит положениям основного закона, поскольку не наделяет правообладателя интернет-сервиса, с помощью которого осуществляется передача или хранение электронных сообщений, статусом правообладателя информации.
В данном случае, компания Mail.ru обязана была обеспечить тайну переписки. «Отсутствие в законодательстве прямого указания на обязанность именно правообладателя интернет-сервиса обеспечивать тайну связи не означает отсутствие у него такой обязанности», – отмечается в постановлении. А наличие у оператора электронной почты доступа к информации еще не означает, что он автоматически становится ее обладателем. Условия пользовательского соглашения также не могут разрешать или ограничивать доступ к информации.

Между тем КС постановил: отправка гражданином рабочей информации на свой электронный адрес создает условия для ее «дальнейшего неконтролируемого использования». Поэтому, если работник вопреки локальным правилам компании все же отправляет на свою почту конфеденциальную информацию, такие его действия могут расцениваться как нарушение прав работодателя независимо от того, получили ли к ней доступ третьи лица или нет.

Таким образом, Конституционный суд признал, что в увольнении Сушкова виновата не компания Mail.ru, а сам Сушков. В связи с этим решения по его делу подлежат пересмотру в судах общей юрисдикции.

* По материалам портала «Право.ру»

С этим согласилась апелляция, но не Арбитражный суд Уральского округа. Он указал, что гражданско-правовое обязательство «Челябэнергосбыта» возникло на основании судебных актов, а за его неисполнение начисляются проценты по ст. 395 ГК. Поэтому кассация удовлетворила иск частично – на 327 163 руб.

«Челябэнергосбыт» с этим не согласился и подал жалобу в Верховный суд. Он считает, что начислять проценты на проценты недопустимо. И хотя запрет сложных процентов в ГК появился только в 2015 году (это п. 5 ст. 395 ГК), ранее такой же подход сформировала судебная практика. Экономколлегия отменила решение кассационной инстанции полностью, а первой и апелляционной – в части отказа во взыскании процентов, начисленных на судебные расходы, и направила дело на новое рассмотрение в АС Челябинской области.
* по материалам портала «право.ру»
Юристы Смольнинской коллегии адвокатов осуществляют правовую поддержку бизнеса , подробнее можно ознакомиться на страницах сайта в разделе Налоговые споры.

Банкротство физлиц становится популярнее, показывает статистика Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ). За три квартала 2017 года несостоятельными признали порядка 20 600 граждан, что в 14,7 раз больше, чем раньше. Эта цифра, по-видимому, продолжит постепенно расти. Когда банкротить можно было только индивидуальных предпринимателей, процедуру проходили около 1400 человек (данные за первые три квартала 2015 года).

Граждане становятся банкротами чаще, чем компании, сообщил в своем бюллетене ЕФРСБ. В третьем квартале 2017 года зафиксирован максимум: банкротами признано около 7400 человек. На этом фоне число фирм, которые объявляются несостоятельными, остается стабильным. Из квартала в квартал это от 3000 до 3500 предприятий. В то же время процедурами пользуется все больше граждан.
«Институт потребительского банкротства, изначально задуманный для людей, только сейчас начинает работать: растет число дел, в том числе по заявлениям должников, – резюмирует руководитель правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Эдуард Олевинский. – Это показывает инертность правоприменителя».
Популярность института растет, потому что вокруг него есть определенная рекламная шумиха, а судебная практика уже успела сложиться, считает руководитель практики сопровождения банкротств Alliance Legal CG Алина Пальцева: «Например, человек, который не в состоянии расплатиться по кредиту, может узнать, что его сосед уже прошел через банкротство, или прочитать объявление на столбе «Избавляем от долгов». Кроме того, Пальцева объясняет рост числа банкротств известной практикой личного поручительства предпринимателей по долгам своих компаний. Если бизнес идет ко дну, его бенефициарам приходится отвечать по большим кредитам и прочим обязательствам. В этом случае процедура банкротства гражданина поможет им «стряхнуть» старые долги. «Банкротство этого сегмента, скорее всего, в ближайшее время пойдет на убыль, потому что доля таких должников среди населения не так велика», – отмечает Пальцева.

В то же время потенциальных банкротов гораздо больше, чем заявлений в судах. Их могло бы быть в разы и десятки раз больше. Признакам банкрота отвечают 400 000–600 000 человек – так ЦБ и Национальное бюро кредитных историй оценивали ситуацию осенью 2015 года, когда закон о потребительском банкротстве вступил в силу. Чтобы он заработал машстабнее, нужна система правовой помощи малоимущим, считает Олевинский. Например, недавно обсуждалось, что МФЦ могут помочь собрать нужные бумаги и подать заявление о банкротстве (подробнее см. «Власти упростят процедуру банкротства для физлиц»). Но проблему нужно решать комплексно, потому что обычным людям сложно разобраться в процедуре несостоятельности и провести ее самостоятельно, полагает Олевинский.

В то время, как растет число банкротств физлиц, уменьшается число реабилитационных мер, показала статистика ЕФРСБ. Это означает, что суды все чаще принимают решение признать гражданина банкротом и реализовать его имущество за долги и все реже – утверждают план реструктуризации долгов. За три квартала 2017 года реабилитационные процедуры применяли в 22% случаев, в том же периоде предыдущего года – 31%.
Такая статистика может показывать, что сначала процедурой пользовались более состоятельные граждане, чтобы упорядочить свои долги и взаимоотношения с кредиторами. Но когда она стала более популярной и «пошла в народ» – увеличилась доля банкротов, доходы которых не позволяют реструктуризировать долг. Его легче списать, а имущество продать – если у человека вообще есть, что продавать.
87%

По данным ЕФРСБ, 70–80% должников ничего не платят кредиторам, а инвентаризация не выявила у них никакого имущества, с помощью которого можно было бы погасить долги. В таких условиях закономерно, что реабилитационных процедур мало, подтверждает Пальцева. По ее словам, даже если у должника есть имущество – кредиторы хотят погашения долга как можно скорее, что невозможно при реструктуризации. Как показала практика, в большинстве случаев реструктуризация нецелесообразна, подытоживает Пальцева.

Авторы бюллетеня приводят и региональную статистику за весь период действия института несостоятельности физлиц. В среднем на 100 000 человек в России приходится 28 банкротов. Наибольшее относительное число банкротов по итогам двух лет оказалось в Вологодской (102), Рязанской (64), Новосибирской областях (50) и Мордовии (тоже 50 человек). В Москве и Санкт-Петербурге цифры приближены к среднестатистическим: 25 и 27 человек (это 40-е и 35-е место в списке регионов). Московская область поднялась до 23-й позиции: там на 100 000 человек приходится 31 банкрот.

Чаще всего процедуру несостоятельности инициируют сами должники (в 87% случаев). Статистика неудивительна, учитывая, что почти все эти люди ничего не заплатят по долгам и хотят лишь от них освободиться. По инициативе кредиторов запущено лишь 13% производств, из них 1% – по заявлению налоговых органов.
* статья опубликована на портале Право.ru.
Адвокаты Смольнинской коллегии окажут квалифицированную юридическую помощь в реализации процедуры банкротства, подробнее о процедуре банкротства физических лиц рассказывается на страницах нашего сайта Банкротство физических лиц.

Соответствующие разъяснения даны в совместном письме Минфина России и Минтруда России от 02.10.2017 № 03-15-07/64023/17-0/10/В-7610. Указанное письмо было доведено до налоговых органов письмом ФНС России от 03.10.2017 № ГД-4-11/19837@.
Юристы Смольнинской коллегии адвокатов осуществляют правовую поддержку бизнеса , подробнее можно ознакомиться на страницах сайта в разделе Налоговые споры.

Все вклады, пенсионные накопления и прочие операции граждан будут отражаться в одном репозитарии, пояснил Швецов. Запись о совершении каждой из сделок получит обязательную юридическую силу. Таким образом, любое дистанционное приобретение какой-либо из стандартных финансовых услуг получит подтверждение, в чем потребитель сможет убедиться через личный кабинет. Это поможет и участникам рынка, и потребителям отстаивать свои интересы в судах и при обращениях в надзорные органы. А ЦБ данные из репозитария позволят узнавать, например, о сокрытых банками забалансовых вкладах или о списаниях без ведома клиента.

При этом ЦБ полагает, что такую систему можно увязать с системой госуслуг и платежными системами, сформировав платформы из множества цифровых супермаркетов – нечто вроде eBay, где реализуются финансовые услуги, продолжает Швецов. Чтобы потребитель сумел правильно сориентироваться в многообразии финансовых продуктов, ему помогут боты-консультанты: они изучат профиль клиента и сделают выбор за него. Рыночные игроки за счет такой платформы смогут оптимизировать свои капитальные расходы, считает Швецов. Они же и должны ее создать, тем более что некоторые элементы по умолчанию будут монополизированы – например, системы удаленной идентификации или регистрации транзакций.

Центральный регистратор будет выбран по итогам конкурса, это может быть один из депозитариев или Национальный расчетный депозитарий, добавляет «Российская газета«. Есть и такой вариант, что вся система будет построена на технологии блокчейна.

Швецов уточняет, что необходимы законодательные решения – нужно урегулировать работу ботов, ввести понятие интернет-супермаркета, а также удаленную идентификацию (см. «Россиянам разрешат дистанционно оформлять кредиты и открывать вклады«). Эксперты согласны с тем, что подобная система сделает работу финансовых институтов прозрачнее для надзорных и регулирующих органов. Однако то, что любая операция будет осуществляться при участии государства, может угрожать свободному рынку, предупреждают они: вероятно, администрировать систему будет сам ЦБ.

Ограничены плановые проверки хозяйствующих субъектов

Так, проводить плановые проверки теперь можно только по вопросам, включенным в проверочные листы. Речь идет о проверках при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора):

федеральном государственном транспортном надзоре;
федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности;
федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре (в отношении отдельных хозяйствующих субъектов);
федеральном государственном ветеринарном надзоре;
отдельных видах государственного контроля (надзора) в сфере охраны окружающей среды (государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр; государственном надзоре в области охраны атмосферного воздуха; государственном надзоре в области использования и охраны водных объектов; федеральном государственном экологическом надзоре; государственном земельном надзоре);
федеральном государственном пожарном надзоре (при осуществлении некоторых плановых проверок).

(постановления Правительства от 29.05.2017 № 652, от 14.06.2017 № 707, от 28.06.2017 № 762, от 29.06.2017 № 774, от 30.08.2017 № 1041)

Юристы Смольнинской коллегии адвокатов осуществляют правовую поддержку бизнеса , подробнее можно ознакомиться на страницах сайта в разделе Хозяйственные дела.

В деле о банкротстве Виктора Бурашова* его финансовый управляющий Виктор Сидоров оспаривает соглашение об уплате алиментов на троих детей, которое должник заключил с женой Светланой Бурашовой* в 2014 году, за два года до того, как его признали банкротом (А09-2730/2016). Бурашов обязался перечислять 90% дохода на содержание троих детей. Управляющий увидел в этом злоупотребление правом, ведь оставшиеся 10% не позволяют расплачиваться с кредитором, группой компаний «ПИК». Ей он задолжал 8 млн руб., а зарабатывал в последние годы порядка 120-100 тыс. руб. в месяц.

Арбитражный суд Брянской области не нашел в действиях Бурашова злоупотребления правом. Помимо прочего, суд учел прожиточный минимум в Москве, где проживают жена и дети должника. С этим согласилась апелляция, однако АС Центрального округа поддержал управляющего. Он согласился, что оставшиеся 10% «не позволяют в какой-либо мере гасить долг». К тому же, целесообразно ли заключать соглашение об алиментах, если муж с женой не развелся, засомневалась кассация. Вдобавок, Бурашов подписал спорный документ через несколько дней после того, как вступило в силу решение взыскать с него 8 млн руб. в пользу группы компаний «ПИК», отметил АС ЦО.

Супруги с этим не согласились и пожаловались в Верховный суд. Когда заключалось соглашение об алиментах, на содержание детей и жены требовалось не менее 75 709 руб. в месяц, указывают они. И даже если соглашения бы не было – все равно суд не мог наложить взыскание на эту сумму, ведь это прожиточный минимум иждивенцев. Сейчас Бурашова работает, но зарабатывает 10 000 руб., а старший сын учится на дневном отделении вуза на платной основе. Кроме того, в 2013-2015 годах Бурашов получал на работе большие, но нерегулярные премии, поэтому было вполне разумно договориться о 90%-ных отчислениях. Эти доводы сочла заслуживающими внимания судья Ирина Букина, которая назначила рассмотрение дела на 23 октября.

Адвокаты Смольнинской коллегии подробнее о процедуре банкротства физических лиц рассказывают на страницах сайта Банкротство физических лиц.

Адвокаты Смольнинской коллегии помогут вам отстоять ваши права в случае их нарушения со стороны авиа перевозчика. Подробнее на нашей странице: ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ.