Верховный суд разбирался, с кого взыскать долг по исполнительному листу, если в графе «должник» этого листа указан уже упраздненный государственный орган.
Компания «Геркос» по результатам дела № А56-1180/2015 получила исполнительный лист о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы финансово-бюджетного надзора судебных расходов в сумме 94 275 руб. Общество направило исполлист в Федеральное казначейство, откуда его вернули в связи с тем, что служба была упразднена 2 февраля 2016 года и в настоящее время ведет работу ликвидационная комиссия. Компании разъяснили право обратиться в ликвидационную комиссию упраздненного органа с требованием о взыскании задолженности по исполнительному листу (ст. 63 ГК). После этого «Геркос» направил исполнительный лист в Минфин, но также получил отказ. Обжаловать решение министерства не получилось и в судебном порядке – три инстанции вынесли решение в его пользу (дело № А40-208765/2016). Они указали, что, поскольку должником является упраздненная служба, исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи с закрытием лицевых счетов органа-должника и, соответственно, отсутствием возможности исполнения.
Тогда компания обратилась с жалобой в Верховный суд, в которой выразила несогласие с выводами судов относительно надлежащего должника по исполнительном листу. Кроме того, заявитель полагает, что судебные инстанции приняли судебные акты, исключающие обращение общества, как в министерство, так и в Федеральное казначейство, чем нарушили конституционный принцип обязательности судебных актов, вступивших в законную силу.
С этим согласилась экономколлегия, которая указала, что действия министерства привели к невозможности исполнения судебного акта, нарушили порядок осуществления правосудия, права и законные интересы общества, а также принцип общеобязательности судебных актов. В связи с этим дело направлено на новое рассмотрение.