Весной этого года Пленум ВС утвердил постановление об упрощенном производстве. Документ разъясняет, как рассматривать дела с небольшой ценой иска, которые обходятся без заседаний, протоколов и некоторых других атрибутов стандартного судебного процесса. Такой упрощенный порядок давно знаком арбитражным судам, но суды общей юрисдикции столкнулись с упрощенным производством лишь в марте 2016 года, когда его ввели в Гражданский процессуальный кодекс. Разъяснения ВС не только объясняют «упрощенку», но и расширяют число дел, которые по ней рассматриваются, противодействуют процессуальным злоупотреблениям и облегчают работу судей. Теперь упрощенное производство должно будет применяться чаще и поможет ускорить процесс (см. Как это работает: правила упрощенного производства от Верховного суда).
Сразу два постановления Пленума ВС оказались посвящены семейным спорам. Первое из них касается вопросов, которые связаны с установлением происхождения детей. В нем впервые даются разъяснения об установлении материнства, а отдельная глава отведена суррогатному материнству. Также документ указывает, можно ли взыскать алименты в России с иностранца, живущего за рубежом, и получится ли у наследников оспорить факты отцовства и материнства (см. «Как это работает: постановление Пленума ВС об оспаривании отцовства и материнства«). А в другом постановлении рассказывается, на каких основаниях нужно лишить родительских прав, когда необходимо изъять ребенка из семьи и в каких случаях придется прислушаться ко мнению самого несовершеннолетнего (см. «Пленум Верховного суда принял постановление о родительских правах«).
В начале лета 2017 года Пленум ВС утвердил постановление, которое призывает соблюдать конституционные права граждан при проведении следственных действий в рамках ст. 165 УПК («Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия»). Из документа можно узнать, нужно ли разрешение суда и жильцов на проведение обыска, какие данные на абонентов можно запрашивать у сотовых операторов и каковы границы разглашения врачебной тайны в рамках следствия. Кроме того, Пленум ВС разъяснил, что должны учитывать судьи, когда дают разрешения следователям с дознавателями на проведение следственных действий, а также, кто и как может обжаловать постановления суда по подобным вопросам (см. «Как это работает: Пленум ВС о балансе конституционных прав и интересов следствия«).
Трактовку спорных процессуальных моментов Пленум ВС продолжил в постановлении о мерах процессуального принуждения. Документ подробно рассказывает о том, какие меры процессуального принуждения существуют, в каких случаях и к кому они могут применяться, как их можно обжаловать. Акт вводит новую меру – обязательство о явке и подробнее рассказывает, когда может применяться привод, и прописывает особенную процедуру назначения судебного штрафа (см. «Верховный суд рассказал, кого можно удалить с заседания и что такое неуважение к суду«).
Кроме того, в этом году появились отдельные разъяснения о том, как правильно судиться в арбитражных судах с иностранцами и вести споры по оплате коммунальных услуг.
Осенью этого года Пленум ВС подробно остановился на обсуждении современных видов мошенничества, которые могут вызвать немало вопросов у судов, разбирающих уголовные дела. В документе объясняется, как квалифицировать плату по чужой кредитке в магазине, как выглядит мошенничество с социальными выплатами, в чем особенности хищения безналичных денег и почему кража денег через поддельные благотворительные сайты не относится к мошенничеству в сфере компьютерной информации (см. «Как это работает: семь видов мошенничества в разъяснениях Пленума ВС«).
Другие разъяснения Пленума ВС касаются субсидиарной ответственности. В документе объясняют, кого можно признать контролирующим лицом должника. А также эти пояснения должны защитить от негативных последствий тех бизнесменов, которые просто приняли неверное деловое решение или стали жертвой плохой рыночной конъюнктуры (см. «Пленум ВС ужесточил ответственность предпринимателей по долгам своего бизнеса«).
Другое постановление Пленума ВС разрешает проблему перемены лиц в обязательстве. ВС закрепляет положение о том, что потребительский штраф и компенсацию морального вреда можно передавать отдельно от основного обязательства. А должник получит возможность вернуть расходы, которые он понес из-за уступки (см. Перевести долг без ошибок: разъяснения Верховного суда).