г. Санкт-Петербург, ул. Исполкомская, дом 9-11, офис 38
8 (812) 717-93-35
index.php

иск о признании утратившим право пользования жилым помещением

Дело № 2 – 3735/2017                      07 декабря 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи  Гусевой Н.А. при секретаре  Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эспис Карины Владимировны к Пасечник Константину Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,


УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адреc>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.В обоснование исковых требований истец указывает, что истице на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адреc>. Ответчик был зарегистрирован в спорной жилом помещении истицей как муж. Брак с ответчиком расторгнут . Ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер, попыток к вселению в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истицы как собственника.Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.    Истица о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла. Представитель истицы – Громов Н.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом положений главы 22 ГПК РФ.Выслушав пояснения представителя истицы, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истице на праве общей долевой собственности – доля в праве 1/10 принадлежит квартира по адресу: Санкт-Петербург, проспект маршала Блюхера, дом 65, квартира 3.
Ответчик членом семьи истицы не является, брак с ответчиком расторгнут 16 мая 2016 года.
Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, вывез все свои личные вещи. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.
Ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет. В оплате жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире ответчик не участвует.Регистрация ответчика в указанной квартире создает истцу препятствия для реализации его прав собственника спорной квартиры.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что ответчика последний раз свидетель видел в 2015 году. Больше его не видел.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом с достоверностью установлено, что ответчик не является членом семьи истицы. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истицы.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
По мнению суда, факт регистрации ответчика в спорной квартире сам по себе не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года.
Ответчик является посторонним для истицы лицом, его регистрация по спорному адресу нарушает права истицы, в связи с чем, суд полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Эстис Карины Владимировны — удовлетворить в полном объеме.
Признать Пасечник Константина Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.


Судья                                        Н.А. Гусева

Записаться
Дата заезда

Дата выезда

Яндекс.Метрика