г. Санкт-Петербург, ул. Исполкомская, дом 9-11, офис 38
8 (812) 717-93-35
index.php

Как оспорить соглашение об алиментах в банкротстве физлица: инструкция от ВС

В отличие от незаконных сделок, когда должники скрывают свои средства, здесь интересы кредиторов противопоставляются вполне законному праву детей на содержание, рассудила экономколлегия в деле А09-2730/2016. Чтобы оценить алиментное соглашение, нужно соотнести право ребенка на определенный уровень жизни и право кредитора вернуть свой долг. Первое в приоритете, потому что в России защищаются материнство и детство и к тому же алиментные требования уплачиваются в первоочередном порядке, гласит определение ВС. Поэтому нельзя обосновать недействительность алиментного соглашения лишь тем, что оно ухудшает положения кредиторов более низкой очереди. ВС дает инструкцию, как определить его законность.
Размер алиментов считается завышенным, если эта сумма явно превышает разумно достаточные потребности ребенка. Оценивать ее надо не в процентах, а в рублях, для чего следует узнать размер дохода гражданина-банкрота. Алиментное соглашение можно признать недействительным только в части. На содержание детей нужно оставить ту сумму, которая была бы присуждена, если бы алименты взыскивались в судебном порядке -определение № 310-ЭС17-940
Таким образом, в случае с Бурняшовым требовалось оценивать не цифру 90%, а относительную величину его дохода. В 2016 году он получал 89 000 руб. в месяц, а сейчас должник зарабатывает всего 52 000 руб., как он утверждал на заседании ВС 23 октября (см. «С полковника никто не взыщет: ВС защитил детей офицера-банкрота»). 90% от этой суммы – разумный размер на содержание трех детей, живущих в Москве, где прожиточный минимум высокий. К тому же, когда заключалось алиментное соглашение, жена не работала. В отличие от кассации, первая и вторая инстанция учли эти обстоятельства и оказались правы, решил ВС. В то же время не имеет значения, находятся ли супруги в браке или нет, каков у них режим совместной собственности и сколько остается банкроту на жизнь после того, как он выплатил алименты. Таким образом, ВС отменил постановление АС ЦО, принятое не в пользу Бурняшова, и признал его соглашение об алиментах законным.

Если бы оно оспаривалось по не по общим правилам, а согласно гл. III.1 Закона о банкротстве, возможно, исход дела был бы другой, допускает старший юрист Incor Alliance Игорь Ткачев. Но эта глава, «Оспаривание сделок должника», применяется для физлиц с 1 октября 2015 года, тогда как соглашение об алиментах заключили в 2014-м. С применением главы III.1 риски оспаривания могли бы возрасти, ведь она более строго подходит к соглашениям должника и содержит дополнительные основания для обжалования, говорит Ткачев. По его словам, суды оставили простор для возможного изменения практики в том случае, если соглашение было заключено после 1 октября 2015 года.

Решение могло бы быть иным и в том случае, если бы доход Бурняшова был бы значительно выше, отмечает партнер «А2.Адвокаты» Мария Сидорова.

Бывший замначальник УМВД Брянской области Юрий Бурняшов задолжал строительной компании «ПИК» более 8 млн руб. процентов и неустоек, которые он получил по суду за то, что застройщик не передал ему вовремя квартиру в Москве. Первая инстанция приняла решение в пользу Бурняшова, компания перечислила ему деньги, а затем успешно обжаловала судебный акт в апелляции. Исполнить поворот решения не удалось: денег у экс-полковника уже не оказалось. А соглашение об уплате алиментов он заключил через четыре дня после того, как апелляция отменила решение первой инстанции. В настоящий момент с учетом процентов за пользование деньгами Бурняшов должен 9 млн руб.
* по материалам портала «Право.ру»
Адвокаты Смольнинской коллегии окажут квалифицированную юридическую помощь в тонкостях процедуры банкротства, подробнее о процедуре банкротства физических лиц рассказывается на страницах нашего сайта Банкротство физических лиц.

ВС разобрался, законно ли банки продают страховку при кредитовании

Можно без страховки
В некоторых случаях банковская страховка при выдаче кредита обязательна. Но список подобных ситуаций короткий, в нем всего три пункта: ипотечный кредит (придется застраховать жильё), выдача другого кредита под залог имущества (страхуется имущество) и ипотека по программе господдержки (здесь понадобится страхование жизни). В других ситуациях страховка – дополнительный доход для банка. Для заёмщика это дополнительные траты. О том, что их можно избежать, при заключении договора гражданин может и не подозревать. Именно в таком положении оказался Максим Фролкин*, обратившийся за кредитом в «Сбербанк».
Летом 2015 года Фролкин заключил с банком кредитный договор. Одновременно он подписал заявление о добровольном страховании жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. За подключение к страховой программе банка с Фролкина взяли 46 943 руб. за весь срок кредитования, эти деньги удержали из кредитных средств. При этом страховую премию, 12 089 руб., банк перечислил ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Страхование не было обязательным условием кредитования, но сам Фролкин позже указывал, что был уверен: без оплаты программы кредит бы ему не дали. О том, что заём можно было получить и без покупки дополнительной услуги, Фролкину не сказали, как не сообщили и о скрытой комиссии банка, а значит, нарушили его права, решил он и обратился в суд.
В жалобе Фролкин обвинил банк в нарушении закона о защите прав потребителя и потребовал выплатить ему деньги за подключение к программе добровольного страхования в размере 46 943 руб., неустойку в сумме 46 943 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 23 471,05 руб., 30 000 руб. – в счёт компенсации морального вреда, всего же в общей сложности – около 150 000 руб.
Корсаковский городской суд, в который и поступил иск, частично удовлетворил требования Фролкина (дело № 2-747/2016): с банка суд взыскал 92 135 руб., существенно снизив только размер компенсации морального вреда. Решение поддержала и апелляция – Сахалинский областной суд (дело № 33-2660/2016).
Суды исходили из того, что при заключении договора клиент должен знать о размере платы за страхование и размере вознаграждения банка, в том числе о соотношении страховой премии и вознаграждения банка за подключение дополнительной услуги. То, что банк указал в заявлении на страхование только общую сумму, по мнению судов, означает по сути предоставление неполной информации об услуге, ведь эти сведения могли повлиять на выбор клиента.
Подпись решает всё
Однако коллегия Верховного суда по гражданским спорам под председательством судьи Вячеслава Горшкова пришла к другим выводам (дело № 64-КГ17-8).
Фролкин сам подписал заявление, в котором соглашался на страхование на выбранных условиях, то есть указал, что он ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования банка ему придется заплатить, указали в ВС. Таким образом, банк при заключении договора страхования действовал по поручению заемщика.
Кроме того, неверно считать, что банк обязан предоставлять информацию о составных частях платы за включение в программу страхования и рассказывать, сколько составляет страховая премия, а сколько комиссия. Услуга неделима, и с ее стоимостью истец был согласен, под заявлением стоит его подпись, обращают внимание судьи в определении. ВС направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Комментарий ВС РФ указал, что, если заемщик добровольно делегировал банку право заключить в его интересах договор страхования жизни и здоровья, то оснований считать страховку «навязанной» нет.
Юристы Смольнинской коллегии адвокатов оказывают помощь в защите прав потребителей услуг, подробнее можно ознакомиться на страницах сайта в разделе
Защита прав потребителей.

ВС защитил интересы кредиторов *

Продажа активов банкрота
В конце 2013 года ЗАО «Пик» признали банкротом (дело № А40-46798/2013). Его главный актив – доли участия в ООО «Андрюшкинское горнорудное предприятие» номинальной стоимостью 250 млн руб. (по данным ЕГРЮЛ). Но независимый оценщик посчитал, что эти доли ничего не стоят. Собрание кредиторов решило продать перечисленные активы по договору сторонней компании за символическую цену – всего 2 руб. При этом 99,9% голосов на собрании принадлежало ООО «Эстериал».
Решение собрания оспорил в суде миноритарный кредитор ООО «Глобал Кредит Резерв» (далее «ГКР»). В заявлении компания указала, что продавать доли можно только на торгах (п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве). Кредитор не соглашался также с выводом оценщика, который применил к имуществу 95%-ный дисконт.
Когда можно продавать доли без торгов
АСГМ отказался признавать решение собрания недействительным. Отчет оценщика у суда вопросов не вызвал. Возражения «ГКР» первая инстанция рассматривать не стала, мотивируя это тем, что оспаривать отчет нужно было раньше и в отдельном споре. Закон о банкротстве допускает продажу имущества дешевле 100 000 руб. без торгов (п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве), значит, продажа долей напрямую через договор является законной, посчитал АСГМ. 9-й ААС согласился с подходом первой инстанции.
Но кредитор пожаловался в Верховный суд, ссылаясь на нарушение своих прав. Аргументы «ГКР» заинтересовали судью Ивана Разумова, который передал дело на рассмотрение Экономколлегии ВС. В итоге вторая кассация отменила предыдущие судебные акты и признала недействительным решение собрания кредиторов о продаже долей.
В своем определении «тройка» судей ВС обратила внимание на то, что продавать доли без торгов всё-таки можно, если их цена не превышает 100 000 руб. Но суды напрасно не стали проверять доводы «ГКР» об ошибке оценщика, подчеркнула Экономколлегия. При этом если доли реально не имеют никакой ценности, решение собрания всё равно нарушает закон, заметил ВС. Ведь управляющий должен тогда предложить имущество кредиторам в качестве отступного, а не продавать его за символическую цену третьим лицам (п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве).
Налицо проблема, с которой столкнулось множество миноритарных кредиторов: продажа ликвидного имущества по заниженной цене. Определение ВС должно служить сигналом нижестоящим судам, чтобы блокировать схожие виды вывода активов банкрота. Позиция ВС облегчит процедуру обжалования решений собраний. Ведь, как указала Экономколлегия, оспаривать решение о продаже имущества можно напрямую, без оспаривания отчета об оценке.
* по материалам портала «право.ру».
Юристы Смольнинской коллегии адвокатов осуществляют правовую поддержку бизнеса , подробнее можно ознакомиться на страницах сайта в разделе
Хозяйственные дела.

Корпоративный спор: способы опознания и особенности разрешения *

Корпоративные споры – споры, связанные с созданием юрлица, управлением или участием в нем. При этом юрлицом может быть коммерческая организация, некоммерческое партнерство, ассоциация или союз коммерческих организаций, иная некоммерческая организация, объединяющая коммерческие организации и ИП, а также саморегулируемая некоммерческая организация (ч. 1 ст. 225.1 АПК). «Зачастую бывает довольно трудно определить, что это за спор, поскольку он может иметь комплексный характер и не всегда однозначно трактоваться как корпоративный. Еще ВС указывал, что понятие, закрепленное в ст. 225.1 АПК, толкуется очень широко», – отметил младший юрист ЮФ Eterna Law Филипп Трамбицкий.
При этом корпоративные споры рассматривает арбитражный суд; большинство из них также могут быть переданы в третейский суд (ч. 2 ст. 225.1 АПК). Поэтому так важно научиться отличать корпоративные споры от иных. «В рамках корпоративного спора участник корпорации вправе оспорить сделку, совершенную компанией и влекущую негативные последствия для нее. Однако если такую сделку в суде оспаривает сама компания в споре с контрагентом, то спор уже не является корпоративным. Спор разных лиц о принадлежности акций, долей общества относится к корпоративным спорам. А вот конфликт супругов о разделе совместно нажитого имущества, включающего в себя акции и доли, не является корпоративным», – объясняет старший юрист гражданско-правового департамента ЮФ «КЛИФФ» Владимир Данилевский. «Корпоративные споры происходят не между разными компаниями, а между учредителями (акционерами) одной компании. Это, в свою очередь, обусловливает и практические особенности рассмотрения таких дел: суды подходят к оценке доказательств менее формально, при этом большое внимание уделяется косвенным доказательствам», – считает адвокат, партнер АБ «Пучков и Партнеры» Вячеслав Александров.
Иногда ошибки в подведомственности по корпоративным спорам стоят судье карьеры. Так, судья Тобольского районного суда не только приняла к производству корпоративный спор на 80 млн руб., но и удовлетворила ходатайство истца о наложении обеспечительных мер на компанию-ответчика. За такое процессуальное нарушение ее досрочно лишили полномочий (см. «Ошибка в подведомственности стоила судье карьеры»). В упомянутом деле сам заявитель пошел на хитрость и специально перерегистрировался в Тобольск, чтобы там подать иск в суд общей юрисдикции. Подобные умышленные ошибки не всегда так просто выявить и доказать (см. «Тонкости подведомственности или злостный механизм смены суда»).
Особенности корпоративных споров
Старший юрист ООО ЮФ «Надмитов, Иванов и Партнеры» Михаил Степкин выделяет следующие особенности корпоративных споров:
Субъектный состав. Само юридическое лицо, по поводу которого возникает корпоративный спор, имеет особый статус. При этом корпоративный спор затрагивает интересы многих лиц: участников, акционеров, членов юрлица, работников, кредиторов;
Повышенный уровень сложности правовых конструкций. Дело в том, что корпоративный спор может быть лишь малой частью большого корпоративного конфликта; при этом решение по корпоративному спору не завершит весь корпоративный конфликт;
Большое количество диспозитивных норм. Особенности правового регулирования юрлица, у которого возник корпоративный спор, могут быть установлены локальными актами. Оценка соответствия содержания локальных актов закону лежит на суде;
Определенные процессуальные особенности: к исковому заявлению предъявляются дополнительные требования (ст. 225.3 АПК); у суда и других лиц есть информационные обязанности (ст. 225.4 АПК); действуют иные правила примирения сторон (ст. 225.5 АПК), наложения обеспечительных мер (ст. 225.6 АПК) и санкций за неисполнение процессуальных обязанностей (ст. 119, 225.4, 225.6 АПК).

Корпоративный спор

За годы действия гл. 28.1 АПК «Рассмотрение дел по корпоративным спорам» законодатель и суды сформировали подход к определению спора в качестве корпоративного. Спор признается корпоративным в следующих случаях:
если участники корпорации требуют возместить убытки, причиненные юрлицу, признать сделку юрлица недействительной или применить последствия ее недействительности (п. 1 ст. 65.2 ГК, п. 3 ч. 1 ст. 225.1 АПК);
если заявлено требование о принадлежности акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов (п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК). При этом если требования направлены на приобретение или восстановление участия в таком юрлице, не важно, является ли заявитель участником корпорации или нет (п. 3 ст. 65.2 ГК);
по спорам, связанным с эмиссией ценных бумаг (п. 5 ч. 1 ст. 225.1 АПК);
по требованию наследника умершего участника ООО о приобретении им статуса участника хозяйственного общества (N 15АП-2612/17);
если это спор между корпорацией и ее руководителем, в том числе бывшим, связанный с деятельностью единоличного исполнительного органа корпорации (например, с оспариванием его действий или бездействия) (N Ф06-15595/16, N 33-721/2016);
при установлении обременения доли в уставном капитале хозяйственных обществ и реализации вытекающих из этого прав – если они связаны с принадлежностью такой доли;
если оспаривается принадлежность и распределение долей в уставном капитале хозяйственных обществ. При этом не важно, это спор между юридическими или физическими лицами, являются они участниками общества или нет;
по спорам, связанным с принадлежностью акций, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (N 09АП-60522/15).

Не корпоративный спор

Следующие споры не признаются корпоративными:

о разделе между супругами совместно нажитого имущества с выделением доли участия в корпоративном юрлице, причитающейся одному из супругов (Обзор судебной практики Белгородского областного суда по гражданским делам за сентябрь 2015 г.; N 33-3068/2015; N Ф06-13694/16);
о выплате наследнику умершего участника ООО, который не приобрел право участия в этом обществе, действительной стоимости доли в уставном капитале (N Ф03-5417/15);
между корпорацией и ее руководителем, в том числе бывшим, по трудовым вопросам (Обзор практики применения районными (городскими) судами Калининградской области норм гражданского процессуального законодательства);
имущественные споры между владельцами ценных бумаг и их эмитентами, которые не обусловлены наличием у этих владельцев корпоративных прав. Например, исковые требования владельца облигаций к эмитенту таких ценных бумаг о взыскании номинальной стоимости облигаций и купонного дохода (ст. 816 ГК, N 33-1686/16);
о признании недействительным договора залога доли в уставном капитале ООО, если истец не оспаривает принадлежность этой доли участнику общества (N 09АП-60978/15);
связанные с недействительностью заключенного корпорацией договора – если заявителем выступает сама корпорация (N Ф05-512/17).
Определить, является спор корпоративным или нет, – задача не из легких. Однако без этого невозможно правильно предъявить иск. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено; споры о подсудности между судами не допускаются (ч. 4 ст. 33 ГПК, п. 4 ст. 39 АПК). Поэтому лучше сразу направить спор в нужный суд, чем потом участвовать в его пересмотре.
*по материалам портала «право.ру».

Верховный суд решил, кто виноват, если ремонт испортил соседскую квартиру **

Мельников подал на соседей в суд: в иске, направленном в Центральный районный суд Омска, он просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере около 426 тыс. руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., а также представительские расходы в размере 10 000 руб. – в общей сложности более полумиллиона рублей. В суде основным вопросом оказалось, кто именно в ответе за ущерб – хозяева ремонтирующейся квартиры или компания-подрядчик, из-за которой и возникла проблема. В первой инстанции признали правоту заявителя, отказав ему только в компенсации морального вреда. Суд решил, что ответчики допустили бесконтрольное проведение ремонтных работ и не доказали, что не виноваты в причинении вреда истцу.
Однако апелляция с таким выводом не согласилась: там Мельникову отказали в выплатах. По версии судей Омского областного суда (дело 33-12141/2016), владельцы квартиры не должны отвечать за залив соседей, поскольку для ремонта они наняли подрядчика, и по условиям заключенного с ним договора именно ООО «Строй и К» должно нести ответственность за ущерб, нанесенный заявителю. Кто прав, разобрался Верховный суд, куда и обратился истец, чтобы оспорить постановление апелляции.
Кто виноват: сосед или его подрядчик?
В Верховном суде дело рассмотрела коллегия по гражданским спорам. Там пришли к выводу, что апелляция допустила ошибку. Отвечать за проблемы соседей, возникшие из-за некачественного ремонта, должны всё же не подрядчики, а те, кому принадлежит помещение, пришли к выводу в ВС.
Содержать квартиру в надлежащем состоянии и соблюдать права соседей – обязанность собственников, напомнил ВС в определении по делу. А согласно п. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Снять с собственника ответственность можно, но только если удастся доказать, что в случившемся он не виноват. Ведь согласно ст. 403 ГК собственник отвечает за действия третьих лиц в отношении его квартиры.
Перекладывая ответственность за последствия залива на подрядчика, апелляция сослалась на условия договора, однако «договорная обязанность подрядчика по возмещению ущерба, причиненного соседям, сама по себе не может являться основанием для освобождения собственников квартиры от выполнения возложенных на них законом (ст. 210 ГК и ст. 30 ЖК) обязанностей», говорится в определении ВС. Владелец «пострадавшей» квартиры при этом вообще не был стороной договора подряда, а значит, защищая свои права, не должен был руководствоваться его условиями, обратили внимание в коллегии по гражданским спорам.
В итоге ВС отменил апелляционное определение Омского областного суда, а дело отправил на новое апелляционное рассмотрение.
* фамилии изменены
** по материалам портала «Право.ру»
Адвокаты Смольнинской коллегии помогут вам отстоять ваши права в случае их нарушения со стороны подрядчика . Подробнее на нашей странице:
ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ.

ФНС разъяснила, когда применять льготную ставку по земельному налогу

Заявитель указал на то, что имеет лицензию на деятельность, связанную с обеспечением обороны России, а его акции находятся в госсобственности. При этом Налоговый кодекс говорит, что налоговая ставка не может превышать 0,3% в случае, если земельный участок предоставлен для обеспечения обороны (ст. 394, п.1, пп.1).

ФНС России оставила жалобу без удовлетворения. Хоть земля налогоплательщика действительно имеет статус ограниченной в обороте, предоставить ее для нужд обороны и безопасности никак нельзя, так как участок принадлежит частному лицу. В доказательство своей правоты надзорный орган приводит решение Верховного суда России от 11 октября 2017года по делу № 308-КГ17-6729. Тогда суд рассмотрел аналогичный спор между ОАО «325 авиационный ремонтный завод» и налоговой инспекцией Таганрога.
Юристы Смольнинской коллегии адвокатов осуществляют правовую поддержку бизнеса , подробнее можно ознакомиться на страницах сайта в разделе
Налоговые споры.

17.10.2017 Пленум Верховного суда обсудил родительские права

Для отобрания ребенка необходимо иметь на руках акт органа исполнительной власти субъекта или главы муниципального образования. Если родители не согласны с произошедшим, они могут обратиться в суд с иском о признании указанного акта недействительным и о возврате ребенка в семью. Замминистра юстиции Юрий Любимов напомнил, что обжалование должно происходить в порядке гл. 22 КАС, и предложил разъяснить это в самом постановлении.
* по материалам портала Право.ru

04.10.17 ЦБ рассказал, как мошенники обманывают граждан

Подобные звонки поступают не всем – только тем, кто оставляет заявки на кредиты во множестве банков. Эта информация попадает в руки мошенников, которые звонят людям и предлагают одобренные заявки на получение кредитов от банков, которых в реальности не существует. Затем они предлагают оставить первоначальный взнос в виде банковского перевода или пополнения телефонного счета. После этого все контакты с обманутым человеком обрываются.
В основном звонят «людям за 45», которым нужны небольшие кредиты – суммой до 100 000 руб. Однако существуют также мошеннические схемы, направленные на обман более молодого поколения. В результате их применения у молодежи удается выманить суммы до 10 000 руб. «Мошенники не гнушаются ничем, чтобы заработать деньги. Они понимают, что, может быть, молодежь обмануть проще, чем взрослых состоявшихся людей, хотя так же они думают и о пожилых людях», – отметил Лях.

В том числе и для предотвращения подобного обмана граждан регулятор в сентябре запустил «информационно-просветительский» ресурс Fincult.infо. На новом ресурсе ЦБ будет давать рекомендации, которых можно придерживаться, «чтобы не упустить из виду что-нибудь важное и не оказаться в критической ситуации». В 2018 году на сайте будет размещен каталог мошеннических схем на финансовом рынке – пользователи смогут сами добавлять истории, которые послужат предупреждением для других .

02.10.2017 Власти упростят процедуру банкротства для физлиц

МФЦ будут принимать у физлиц заявления о несостоятельности. Сотрудники центра помогут собрать все необходимые документы и верно их оформить. Когда материалы подготовят, МФЦ направит их в арбитражный суд. Сейчас физлица работают с судами напрямую.
Законопроект уже направило в правительство Минэкономразвития. Роспотребнадзор подготовил описание пилотного проекта, который запустят в следующем году. Регионы, где проведут эксперимент, определят до конца 2017 года. Результаты пилотного проекта проанализируют в первом квартале 2019 года. Если они будут положительными, то проект запустят во всех субъектах России.
Консультационная и техническая поддержка граждан со стороны МФЦ ускорит процедуру рассмотрения дел о банкротстве, но не избавит физлицо от расходов на банкротные процедуры (госпошлина, вознаграждение управляющему и пр.) Однако силами МФЦ в централизованном порядке невозможно собрать все документы, которые нужны гражданину. Это бумаги, подтверждающие задолженность, списки кредиторов и должников гражданина, опись его имущества и доказательства права на него, сведения о сделках за предшествующие 3 года, о доходах, вкладах, счетах, брачный контракт или соглашение о разделе имущества.
Сейчас в подавляющем случае банкротства граждан − это «институт уклонения от погашения крупных долгов для состоятельных людей». Это подтверждают и данные статистики: хотя потенциальных банкротов, по подсчетам Объединенного кредитного бюро, − около 660 000 человек, за первое полугодие 2017 года несостоятельными признали всего около 13 200 россиян (согласно картотеке арбитражных дел).
Адвокаты Смольнинской коллегии окажут квалифицированную юридическую помощь в реализации процедуры банкротства, подробнее о процедуре банкротства физических лиц рассказывается на страницах нашего сайта Банкротство физических лиц.

28.09.2017 Можно ли взыскать с банка двойные проценты, решил ВС

Если банк ошибочно списал в свою пользу денежные средства клиента, а потом они были возвращены, клиент вправе рассчитывать на компенсацию. Но можно ли потребовать одновременно неполученный доход (п. 1 ст. 1107 ГК) и проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 2 ст. 1107 ГК с отсылкой к ст. 395 ГК)? Такой вопрос перед экономколлегией ВС поставил банк «Союз» в деле № А40-161514/2014. В нем конкурсный управляющий «РусЛизинга» признал недействительным списание 5,2 млн руб., а затем отправился взыскивать 2 млн руб. дохода из расчета 18% годовых и 0,9 млн руб. процентов по ст. 395 ГК за два года, когда деньгами распоряжался банк. Три инстанции удовлетворили иск в полном объеме.
Затем банк пожаловался в Верховный суд и указал, что доходы, которые начисляются по пп. 1 и 2 ст. 1107, имеют тождественную правовую природу, а значит, их нельзя взыскивать одновременно. К тому же проценты по ст. 395 ГК имеют зачетный характер. Взыскание дохода по ставке 18% годовых банк посчитал незаконным, потому что «сама по себе выдача кредитов под определенный процент еще не гарантирует получение дохода в соответствующем размере». Иными словами, истец не доказал, что банк получил со спорной суммы доход, который превышает проценты по ст. 395 ГК (ключевая ставка банка России).
Экономколлегия согласилась с доводами банка и приняла решение отменить судебные акты всех нижестоящих инстанций в части взыскания 2 млн руб.

Юристы Смольнинской коллегии адвокатов осуществляют правовую поддержку бизнеса , подробнее можно ознакомиться на страницах сайта в разделе Хозяйственные дела.

Записаться
Дата заезда

Дата выезда

Яндекс.Метрика