ошибочный платёж

«СевЗапДор» в июне 2016 года ошибочно перечислил денежные средства на расчётный счёт «ООО К*», а когда заметил ошибку и обратился с претензией о возврате ошибочно перечисленных средств, «ООО К*» расставаться с деньгами не пожелало. В качестве обоснования своих действий «ООО К*» представило суду документы, за подписью руководителя ООО «СевЗапДор , из которых следовало, что средства перечислены за оказанные услуги, и это подтверждают акты передачи и акты-отчёты имеющиеся у «ООО К*»
ООО «СевЗапДор» (далее — Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «К» (далее — Ответчик) о взыскании 6 222 643 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, 810 125 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины.

почерковедческая экспертиза

В судебном заседании 17.05.2017 истец заявил о фальсификации доказательств, представленных ответчиком. По мнению истца подписи генерального директора. на субагентском договоре, актах-отчетах об оказании услуг, актах приема-передачи сфальсифицированы. Истец заявил суду ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. С целью проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств суд счел необходимым назначить почерковедческую экспертизу и поставить перед экспертом следующие вопросы: соответствует ли подпись на Субагентском договоре, на Акте приема-передачи БСО, на Акте-отчете об оказании услуг подписи генерального директора ООО «СевЗапДор».

В судебном заседании 31.05.2017 представитель Ответчика, в порядке ст.161 АПК РФ, заявил ходатайство об исключении документов, названных истцом из числа доказательств по делу. Судом ходатайство удовлетворено, представленные Ответчиком в обоснование доводов отзыва документы исключены из числа доказательств по делу.

судом установлено

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд установил ,что . в период с 15.06.2015 по 22.06.2015 Истцом платежными поручениями были ошибочно перечислены денежные средства в размере 6 222 643 руб. 44 коп. Ответчику. 01.11.2016 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 6 222 643 руб. 44 коп. Учитывая, что Ответчик оставил требование Истца без ответа и удовлетворения, Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт перечисления денежных средств на счет Ответчика в размере 6 222 643 руб. 44 коп. подтверждается платежными поручениями из которого усматривается, что денежные средства перечислены на расчетный счет Ответчика Ответчиком требования Истца надлежащим образом не оспорены, доказательств возврата денежных средств на момент рассмотрения дела Ответчиком не представлено, в связи с чем суд признает требования Истца обоснованными и приходит к выводу, что требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 6 222 643 руб. 44 коп. Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 810 125 руб. 96 коп. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга Проверив представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его правильным и обоснованным.

..и решено

При указанных обстоятельствах, требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 810 125 руб. 96 коп. Также пождлежат взысканию с ответчика 58 164 руб. расходов по уплате государственной пошлины.