АО «КБ ДельтаКредит» (далее Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика Коршунова А.П. задолженность по кредитному договору № 248509-КД-2014 от 16.07.2014 — 855012 руб. 35 коп. из которых: 849811 руб. 35 коп. — сумма невозвращенного кредита; 5201 руб. 03 коп. — сумма начисленных и неуплаченных процентов; взыскать с ответчика сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями Кредитного договора № 248509-КД-2014 от 16.07.2014 на сумму основанного долга по кредиту за период с 04.03.2016 и по день фактического возврата кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 14,00% годовых. Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на 11/50 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, жилую комнату № 2, общей площадью 11,6 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый (или условный) номер 78:32:0001166:3048, установив ее начальную продажную цену в размере 947292 руб. 80 коп. (80% от оценочной стоимости).
В обоснование исковых требований истец указал, что 16.07.2014 между ЗАО «КБ ДельтаКредит» (в настоящее время АО «КБ ДельтаКредит») и ответчиком был заключен кредитный договор № 248509-КД-2014, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 920000 руб. на приобретение 11/50 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где 11/50 долей в праве общей долевой собственности квартиры соответствуют изолированной комнате № 2, площадью 11,60 кв.м. под ее залог. За счет предоставленных Банком кредитных средств, ответчиком было приобретено в собственность указанное недвижимое имущество по договору купли-продажи. Одновременно с государственной регистрацией перехода к ответчику права общей долевой собственности, была осуществлена государственная регистрация ипотеки в силу закона недвижимого имущества в пользу Банка. В 2015 году ответчик нарушил обязательства по договору, в связи с чем, Банк направил требование о досрочном возврате кредитных средств, чего ответчиком произведено не было. Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик иск не признал, представил отзыв на иск, из которого следует, что свои кредитные обязательства ответчик исполняет надлежащим образом, просрочек выплаты суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором, не имеет, также оплачивает предусмотренные договором страховые взносы. Договор страхования в настоящий момент является действующим.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ (ред. от 06.12.2011 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом.
В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. от 06.12.2011 г.) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования — обращения взыскания на заложенное имущество, независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
16.07.2014 между ЗАО (ныне АО) «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Коршуновым А. П. был заключен кредитный договор № 248509-КД-2014 (л.д.9-18), в соответствии с которым был выдан кредит в размере 920 000 рублей на приобретение изолированной комнаты размером 11.60 кв.м в <адрес> по Английскому проспекту в Санкт-Петербурге, сроком на 122 месяца под 14% годовых с залогом недвижимого имущества на основании ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В пункте 4.1.7 данного договора стороны предусмотрели обязанность заёмщика заключить договор страхования, где единственным выгодоприобретателем будет указан кредитор. В п.4.1.8 договора указана обязанность заёмщика своевременно продлевать срок действия договора страхования, вплоть до полного исполнения всех своих обязательств по кредитному договору.
Аналогичная обязанность залогодателя предусмотрена в п. 1 ст. 31 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которой залогодатель обязан страховать за свой счет предмет залога от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства – на сумму не ниже этого обязательства. 16.07.2014 между СОАО «ВСК» и Коршуновым А.П. был заключен комбинированный договор страхования № 141801РDV2110. В пункте 4.3 данного договора было предусмотрено, что очередные годовые страховые премии за исключением страховой премии за первый год страхования, уплачиваются в срок не позднее 16 июля ежегодно. Со второго года страхования Страхователю предоставляется льготный период для внесения очередной страховой премии 1-один календарный месяц, начиная с даты указанной в данном пункте, в течение которого Страхователь обязан уплатить годовую страховую премию (л.д. 27-36). Пунктом 4.4.3. кредитного договора было предусмотрено право кредитора осуществлять действия по страхованию заложенного имущества, и осуществлять за свой счет предусмотренное пунктом 4.1.7. данного договора страхование (выступать страхователем) и потребовать от заемщика компенсации расходов, понесенным с заключением договора страхования, в том числе возврата уплаченной по договору страхования страховой премии, на что заемщик выразил сове согласие на осуществление кредитором личного страхования заемщика в пользу кредитора и заключение договора, где в качестве единственного выгодоприобретателя будет указан кредитор. Данным пунктом было предусмотрено право кредитора уплатить за счет заемщика либо за свой счет, предусмотренные договором страхования страховые премии, а также потребовать, в случае уплаты страховой премии за свой счет, возврата уплаченной суммы в соответствии с п. 4.1.9 настоящего договора. Заключая данный кредитный договор, заемщик, выразил сове согласие на списание кредитором денежных средств со всех счетов заемщика открытых у кредитора, а также в других банках для уплаты страховых премий и погашения требований, в том числе по возврату уплаченной кредитором страховой премии.
Таким образом, исходя из смысла пункта 4.4.3. кредитного договора, обязанность по уплате страховой премии была возложена на кредитора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Согласно приходному кассовому ордеру № 00001/ JNOI от 14.07.2015 Коршуновым А.П. в счет оплаты кредита были перечислены денежные средства в размере 23500 руб. 00 коп., в том числе денежные средства для оплаты страховой премии по договору страхования. Согласно письму СОАО «ВСК» от 08.06.2016, ответчиком была произведена оплата страховой премии по договору страхования за период страхования 15.07.2015-14.07.2016 30.10.2015 в размере 9135руб. 32 коп. За период страхования с 15.07.2016-14.07.2017 ответчиком была произведена оплата страховой премии в размере 8899 руб. 02 коп. 14.06.2016, и по сообщению исполнительного директора Управления по работе с банками Центра розничного страхования СПб филиала СОАО «ВСК» О.В. Карпович – договор комбинированного страхования № 141801РDV2110 является действующим, что подтверждается страховыми полисами № 141801РDV2110-0002 и № 141801РDV2110-0003.
В соответствии с положениями частей 1- 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Таким образом, суд полагает возможным признать, что несвоевременная оплата кредитором страховой премии за период с 15.07.2015 по 14.07.2016 является незначительным нарушением обязательства, поскольку комплексный договор страхования с ответчиком не расторгнут.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору и договору ипотеки исполняет надлежащим образом, просрочки выплаты суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором, не имеет.
Таким образом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к Коршунову А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.